Hvorfor er vi altruistiske? Skyld spiller muligvis en rolle

Hvorfor giver vi til andre?

Ed Yourdon / Wikimedia Commons

Hvorfor er vi altruistiske? Skyld spiller muligvis en rolle

Af Michael PriceFeb. 18, 2017, 15:15

BOSTON - Hvorfor deler vi vores ressourcer med mennesker, selvom vi usandsynligt vil se nogen direkte fordel? Forskning i altruistisk adfærd har stort set været koncentreret om de varme, uklare følelser, vi får, når vi giver uselvisk. Men ifølge nye fund rapporteret her i dag på det årlige møde i AAAS, der udgiver Science, kan nogle menneskers altruisme muligvis være motiveret af en meget anden følelse: skyld.

Resultaterne kommer fra en finjustering til et velkendt psykologisk eksperiment kaldet tillidsspil. I det er deltagerne parret med en partner. Den ene får en sum penge, og den anden får en vis multiplikation af den. (Begge ved, hvor meget den anden fik.) Så skal sidstnævnte person vælge, hvor mange penge de vil give tilbage til deres partner, hvis nogen. F.eks. Hvis Peter modtager $ 10, vil Paul f.eks. Modtage $ 40 og beslutte, hvor meget af det beløb, der skal tilbagebetales til Peter.

I årenes løb har forskere lært, at de fleste mennesker, der modtager det multiplicerede beløb, konsekvent giver cirka halvdelen af ​​det tilbage til deres partner, på trods af at de ikke har nogen forpligtelse til at gøre det.

"Den sædvanlige forklaring har været, at folk gør dette for den såkaldte 'varme glød', " sagde Alan Sanfey, en neurovidenskabsmand ved Donders Center for Cognitive Neuroimaging ved Radboud University i Nijmegen, Holland. ”Men jeg har fundet ud af, at folk aldrig ser særlig glade ud, når de giver penge tilbage.”

Det fik ham til at undre sig over, om en større faktor i deres beslutninger kunne være, at folk forventer, at de ville føle sig skyldige, hvis de ikke gav deres partner en lige stor andel. ”Og som en irsk katolik føler jeg mig meget godt kvalificeret til at studere skyld, ” sagde Sanfey.

For at teste dette finjusterede han og forskere tillidsspelet, så Peter får at vide, at Paul vil få fire gange det beløb, han får, når Paul uvidende om sin partner, Paul faktisk modtager seks gange beløbet. (Peter får $ 10 og tror, ​​at Paul får $ 40, men Paul får virkelig $ 60.) Paul ved også, at han fik mere, end hans partner tror, ​​at han gjorde.

Det sætter Paul i en moralsk klage. Som andre, der har spillet tillidsspil, har han en tendens til at ønske at give Peter en retfærdig andel af gevinsterne, men fra Peters perspektiv ville det kun være $ 20. Så skal han give en virkelig retfærdig andel tilbage, eller hvad Peter forventer, at det er en fair andel? Hvis frygt for at føle sig skyldig motiverer folk til at handle altruistisk, begrundede Sanfey, og simpelthen ville det at imødekomme Peter's forventninger gøre det lettere, mens de, der er i det for de varme uklare følelser, ville have en tendens til at give halvdelen væk uanset Peters tro.

Sanfey og kolleger gennemførte dette eksperiment med et par dusin universitetsstuderende med forskellige multiplikationsmængder. De fandt ud af, at nogle mennesker var uvægerligt retfærdige, hvilket altid gav halvdelen af ​​de faktiske gevinster. Andre gav altid kun det, som deres partnere ville forvente at være halvt. Derefter var der en gruppe Sanfey kaldet ”moralske opportunister”, hvis opførsel skiftede mod at holde en større andel, når gevinsten steg.

At køre spillet under registrering af folks hjerneaktivitet med en funktionel MR-maskine afslørede, at mennesker, der traf lignende valg (enten at give halvdelen eller hvad de havde, eller halvdelen af, hvad deres partner troede, de havde), viste lignende hjernemønstre i den mediale præfrontale cortex, en region, der er forbundet med beslutningstagning. Sanfey kalder disse tendenser morale fænotyper, -kategorier, der forudsiger nøjagtigt, hvilken smag af altruisme mennesker engagerer sig i, når de møder komplekse moralske scenarier.

At forstå disse mønstre hos enkeltpersoner og grupper kunne kaste lys over, hvorfor for eksempel nogle mennesker pusler over kommunismen og trives under kapitalismen og vice versa. Hans laboratorium undersøger i øjeblikket, hvordan disse moralske fænotyper reagerer på eksperimentelle modeller af økonomisk ulighed.

Arbejdet er tankevækkende, siger Warren Page, en professor emeritus i matematik ved City University of New York i New York City, der deltog i sessionen. Men han vil gerne have, at Sanfey i fremtidige undersøgelser skulle undersøge, hvordan en anden motivation, tabsaversion også spiller ind i disse fund. Smerten ved at miste penge er større end den tilfredshed, vi får ved at vinde penge, sagde han. Med større pengesummer kan den forventede smerte ved at give så meget afskrække selv den mest altruistiske, tilføjede han.

Se vores fulde dækning af AAAS 2017 .