WHO afviser uventet igen at kalde ebola-udbruddet en global nødsituation

En kvinde ved grænsen til Den Demokratiske Republik Congo og Uganda vasker hænderne med kloreret vand, en af ​​de foranstaltninger, der blev brugt til at stoppe spredningen af ​​ebola.

Ronald Kabuubi / AP Photo

WHO afviser uventet igen at kalde ebola-udbruddet en global nødsituation

Af Kai KupferschmidtJun. 14, 2019, 16:10

I en kontroversiel beslutning har Verdenssundhedsorganisationen (WHO) igen besluttet ikke at erklære Afrika s seneste ebolaudbrud, der har dræbt mere end 1400 mennesker og lige er krydset ind i et nyt land, en folkesundhedssituation af international bekymring ( PHEIC). Det var udvalgets opfattelse, at udbruddet er en sundhedsmæssig nødsituation i Den Demokratiske Republik Congo [DRC] og regionen, men det opfylder ikke alle [PHEIC] -kriterierne, Preben Aavitsland, fungerende formand fra et ekspertudvalg, der blev indkaldt af WHO, sagde det på en pressekonference fredag ​​aften i Genève, Schweiz.

Udvalget mødtes for tredje gang, efter at der i denne uge kom nyheder om, at virussen havde spredt sig fra DRC til nabolandet Uganda, og hidtil dræbte to mennesker der a en 5-årig dreng og hans bedstemor som havde krydset grænse. Mange eksperter på infektionssygdomme og offentlige embedsmænd havde forventet og opfordret til, at WHO skulle erklære en PHEIC, da ebola brød ud af DRC. I m forvirret og dybt urolig over denne beslutning, fortæller Lawrence Gostin, direktør for O Neill Institute for National and Global Health Law ved Georgetown University i Washington, DC, til ScienceInsider. Status quo er ikke længere holdbar. Det er tid til at lyde en global alarm.

Gostin og andre siger, at erklæring om en PHEIC ville fokusere global opmærksomhed på den igangværende sundhedskrise. Mere end 2400 mennesker er blevet syge siden udbruddet startede i august 2018 det største udbrud af ebola bortset fra da det herjet Vestafrika for 5 år siden. Hvis jeg ser tilbage på en lignende tid i Vestafrika i 2014, talte premierministre og præsidenter om ebola, siger den infektionssygdomsforsker Jeremy Farrar, der driver Wellcome Trust i London. ærligt, er der ikke sket i dette udbrud .

WHO har kun erklæret en PHEIC fire gange siden værktøjet blev introduceret i agenturets arsenal i 2005: til 2014, den vestafrikanske ebola-udbrud, pandemisk influenza i 2009, polio i 2014 og Zika-virus i 2016. Farrar siger ikke at erklære en sådan nu er en glip af muligheden. ”At erklære dette et PHEIC ville have hævet niveauerne for international politisk støtte, som hidtil mangler; forbedret diplomatisk, folkesundhed, sikkerhed og logistisk indsats samt frigivet flere økonomiske ressourcer til at støtte de utroligt modige og engagerede teams, der arbejder i North Kivu, DRC, ”skrev han til ScienceInsider i en e-mail.

Men WHO-udvalget så lidt for at vinde og meget at tabe, forklarede Aavitsland på pressekonferencen. Selv om erklæring om en PHEIC ville give WHO mulighed for at dele information om sygdommens spredning uden de berørte landes samtykke og at fremsætte midlertidige henstillinger, som medlemslandene skal følge, er disse foranstaltninger ikke nødvendige, fordi landene allerede deler oplysninger og følger WHOs råd. På den anden side kunne erklæring om en PHEIC fortolkes som udbruddet som en global nødsituation, sagde Aavitsland. ”Som vi har set med tidligere folkesundhedstilfælde af international bekymring, risikerer vi at se restriktioner for rejser og handel, vi risikerer [at] se luftfartsselskaber stoppe deres flyrejser til området, og vi risikerer også grænseafslutninger.” Alt dette kan hæmme den offentlige sundhed Aavitsland argumenterede. Han er alligevel enig med Farrar i, at der er behov for mere hjælp, idet han sagde "Udvalget er dybt skuffet over, at WHO og de berørte lande ikke har modtaget de midler og ressourcer, der er nødvendige for dette udbrud. Det internationale samfund må gå i skridt op."

Spredningen af ​​virussen til Uganda er foruroligende, men ikke uventet, siger Oyewale Tomori, en virolog ved Redeemers Universitet i Ede, Nigeria. ”Jeg er overrasket over, at det tog så lang tid. Min opfattelse er, at sager kan have fundet sted tidligere og ikke blev opdaget i Uganda. ”

De to mennesker fra DRC, der døde i Uganda, havde krydset grænsen, efter at drengens bedstefar døde af ebola. Uganda har gjort et fantastisk stykke arbejde med at forberede sig på denne spredning, siger Farrar, og har sandsynligvis fanget sagen tidligt nok til at nippe udbruddet i knoppen. Men mere spredning til DRC's naboer, Rwanda og Burundi, er sandsynligt, advarer han. ”Denne epidemi er i en skræmmende fase og viser intet tegn på at stoppe snart, ” tilføjer han.