Det Hvide Hus sender blandede meddelelser om 2020-udgifter til forskningsudgifter

Præsident Donald Trump har ikke gjort indsigelse mod en kongresredning af NASA s Wide Field Infrared Survey Telescope, som han har foreslået drab på.

NASA WFIRST Project / Dominic Benford fra Michael Lentz / Brooke Hsu

Det Hvide Hus sender blandede meddelelser om 2020-udgifter til forskningsudgifter

Af Jeffrey MervisMay. 28, 2019, 14:15

Præsident Donald Trump ønsker ikke, at Kongressen skal øge budgetterne for National Institutes of Health (NIH) eller National Science Foundation (NSF). Men han har ingen indvendinger mod at give flere forskningsdollar til dele af Department of Energy (DOE) og NASA.

En række breve i denne måned fra Det Hvide Hus Kontor for Forvaltning og Budget (OMB) til den demokratiske formand for udgiftspanelet i det amerikanske repræsentationshus maler et tilsyneladende modstridende billede af Trump-administrationen s synspunkter om føderal støtte til grundlæggende forskning. Det bekræfter mistanke fra kritikere, der siger, at Trump ikke anerkender værdien af ​​forskning og mangler nogen overordnet filosofi om føderale investeringer i sektoren. Denne tvetydighed, siger de, kunne også komplicere bestræbelserne på at beskytte videnskaben i forhandlinger med kongresdemokraterne i de kommende måneder over et budget for regnskabsåret 2020, der starter den 1. oktober.

I marts, for tredje år i træk, bad Trump kongressen om at foretage massive nedskæringer på budgettet for næsten ethvert føderalt forskningsbureau. Denne anmodning var en del af hans bredere forsøg på at skrumpe udgifterne til civile programmer samtidig med at han øgede støtten til militæret og sikkerhed i hjemlandet.

Både republikanske og demokratiske lovgivere har vendt denne nedskæring i de sidste to regnskabsår, og i marts lovede de at tage lignende handlinger for 2020. Denne måned begyndte husdemokraterne at flytte regninger, der indeholdt generøse stigninger for mange af disse agenturer. For eksempel ville en regning give NIH yderligere 2 milliarder dollars i stedet for at pålægge et $ 39 milliarder $ budget på $ 39 milliarder. Et andet lovforslag hæver NSF s budget med 7% til 8, 6 milliarder dollars i stedet for at få det stupet med 12, 5%.

Hver administration afvejer indholdet af vigtig lovgivning, når den bevæger sig gennem Kongressen, med kommentarer rettet til den relevante lovgiver. Derfor er OMB s breve i år gået til repræsentanten Nita Lowey (D NY), der er formand for husudvalget for bevillinger. Og selvom brevene bekræfter nøglebegreber i præsidentens budgetanmodning, vises OMB s valg af hvilke forskningsprogrammer der skal fremhæves næsten tilfældigt. Derudover er der betydelige forskelle i, hvordan OMB har reageret på lignende handlinger truffet af Kongressen både sidste år og i år.

NIH øger unsubtainable

Den foreslåede NIH-stigning er et godt eksempel. Den afventende forbrugsregning for NIH indeholder den femte på hinanden følgende stigning på 2 milliarder dollars for NIH, fortalte fungerende direktør OMB Russell Vought til Lowey i et brev af 7. maj. At er uholdbar og uforenelig med Administrationen s bestræbelser på at fokusere ressourcer på højprioriteret forskning, Vought argumenterede. Sidste år fremsatte OMB imidlertid ingen indvendinger, da lovgivere foreslog at give NIH en lignende forhøjelse, som blev vedtaget med bred topartsstøtte. Tilhængere spekulerer på, hvad der har ændret sig.

NSF-fortalere er utilfredse med OMB s kritik af enhver stigning for dette agentur. Den 21. maj straffede Vought Lowey for at omfavne “den vildledte forestilling om, at stigninger i forsvarsudgifter skal matches eller overskrides med stigninger til ikke-forsvarsudgifter.” At give NSF 1, 6 mia. Dollars mere, end præsidenten havde foreslået, er en manifestation af den “vildledte” se, skrev han. ”Denne ikke-anmodede finansiering undergraver administrationens intention om at holde ikke-forsvarsudgifter i skak, ” hævdede Vought.

I dette tilfælde har OMB imidlertid ikke ændret melodien. I juni 2018 skrev den til den republikanske formand for Senatets bevillingsudvalg, hvor han klagede over lovgivere, der tilføjede $ 600 millioner til præsidentens anmodning fra 2019 om NSF. Kongressen ignorerede til sidst også denne indsigelse.

Forbrugerregningen, der finansierer NSF, dækker også NASA. Men de 850 millioner dollars, som lovgivere ønsker at tilføje Trump's anmodning om rumvidenskabelige programmer, er tilsyneladende ikke et problem for OMB. Voeds brev nævner ikke engang det. I stedet fejlagtigt Vault mislykkede det demokratisk-ledede panel for at "yde langt mindre finansiering end nødvendigt for at støtte administrationens mål om en menneskelig månelanding på kort sigt", en henvisning til Trumps nylige mål om at vende astronauter tilbage til månen i 2024.

En dag tidligere viste Vought en lignende ambivalens over for energiforskning i et brev til Lowey om forbrugsniveauer for DOE. Vought havde intet at sige om udvalgets beslutning om at tilføje næsten 1, 4 milliarder dollars til præsidentens anmodning om DOE's Office of Science, hvilket gjorde en foreslået nedskæring på 1, 1 milliarder dollars til en stigning på 285 millioner dollars til kontoret på 6, 5 milliarder dollars. Men han angreb en boost på 60 millioner dollars for Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), et DOE-agentur på 366 millioner dollars, der understøtter forskning i hårde energiproblemer med potentielt store kommercielle udbetalinger.

”Administrationen er skuffet over, at lovforslaget ikke eliminerer ARPA-E, ” skrev Vought til Lowey den 20. maj om det 10-årige agentur, Trump har forsøgt i 3 år at skodde på. ”Det giver kun lidt strategisk mening, at ARPA-E stadig eksisterer uafhængigt af DOEs vigtigste anvendte forskningsprogrammer.”

Brevene til dags dato har ikke haft nogen indflydelse på lovgiverne: En dag efter, at de blev sendt, godkendte husbevillingsudvalget to regninger uden at ændre finansieringsniveauet til NIH, NSF og ARPA-E. Men brevene lægger en markør i, hvad der forventes at være kontroversielle forhandlinger over 2020-budgettet.

“Var Kelvin lukket ud?”

OMB-brevene har rejst spørgsmålet om, hvilken rolle, hvis nogen, præsidentens videnskabsrådgiver, Kelvin Droegemeier, spiller i budgetpolitikken. Droegemeier har i vid udstrækning undgået spørgsmålet om føderale udgifter i offentlige interaktioner med det amerikanske forskningssamfund, siden han blev direktør for Det Hvide Hus Office of Science and Technology Policy (OSTP) i januar. Videnskabslobbyister siger, at det ikke er nogen overraskelse i betragtning af den dårlige hånd, han er blevet behandlet.

I stedet foretrækker Droegemeier at tale om landets samlede investering i forskning, som industrien leverer brorparten af. ”Vi har prioriteter, der blev formuleret i 2020-anmodningen om budgettet, ” fortalte Droegemeier til et videnskabeligt publikum på et møde, der blev afholdt tidligere i denne måned i Washington, DC, hovedkvarter for AAAS, der udgiver ScienceInsider. Han citerede investeringer i kunstig intelligens, kvanteinformationsvidenskab og avanceret fremstilling, områder, der styrker det, Trump-administrationen kalder ”fremtidens industrier.”

”Men hvis vi kun fokuserer på det, mangler vi det større billede, ” tilføjede Droegemeier. ”Når du udnytter den føderale investering på mere end 130 milliarder dollars mod alt det andet, har vi en virkelig spektakulær magtfuld [forsknings] virksomhed.”

Via en OSTP-talsmand afviste Droegemeier at sige, om han støtter OMBs kritik af de verserende finansieringsniveauer for NIH og NSF. Han nægtede også at sige, om han havde vejet ind for udkast til OMB-breve, kendt af Washington, DC, insidere som en erklæring om administrationspolitik (SAP).

Processen med at udvikle en SAP begynder med at udarbejde en liste over alle kongressprog og finansieringsniveauer, som ikke stemmer overens med præsidentens anmodning, forklarer Kei Koizumi, en besøgende lærd ved AAAS og en tidligere seniorrådgiver for OSTP-direktøren under den tidligere præsident Barack Obama. Prioriteterne er sat af OMB-ledelse, tilføjer han, og derefter sendes SAP til OSTP og andre kontorer i Det Hvide Hus.

Den politiske dynamik var anderledes i store dele af Obamas periode, fordi republikanerne kontrollerede begge kongreshuse, siger han. Vi bad normalt [Kongressen] om at sætte tingene tilbage i bemærker han. Men i denne administration forventer jeg, at OSTP gør det modsatte, med andre ord med at spørge Kan vi ikke sige, at vi er modstandere af stigningerne for NIH og NSF?

Joel Widder, en Washington, DC, lobbyist med en liste over akademiske institutioner og forskningsinstitutioner, beslutter, hvordan de fleste videnskabsprogrammer behandles i OMB-breve. Det er ikke et godt tegn, siger Widder, der har arbejdet i NSF og for Kongressen. Var Kelvin lukket ud?