Whistleblower sagsøger Duke, påstande, at doktrerede data hjalp med at vinde 200 millioner dollars i tilskud

På en fredag ​​i marts 2013 blev en forsker, der arbejdede i laboratoriet for en fremtrædende lungeforsker ved Duke University i Durham, North Carolina, arresteret på anklager om underslag. Forskeren, biolog Erin Potts-Kant, erklærede sig senere skyldig i at overtone mere end $ 25.000 fra Duke University Health System, ved at købe merchandise fra Amazon, Walmart og Target f f f falske kvitteringer for at legitimere hendes køb. En statsdommer pålagde i sidste ende en bøde og idømte hende til prøvetid og samfundstjeneste.

Derefter blev Potts-Kants problemer værre. Hertugens embedsmænd kiggede nærmere på hendes arbejde og kunne ikke lide det, de så. Femten af ​​hendes artikler, for det meste omhandlet lungebiologi, er nu trukket tilbage, med mange meddelelser, der citerer "upålidelige" data. Flere andre er blevet ændret med enten delvis tilbagetrækning, udtryk for bekymring eller korrektioner. Og i sidste måned afslørede en amerikansk distriktsdomstol en retssag, der blev indgivet af en tidligere kollega af Potts-Kant. Det beskylder forskeren, hendes tidligere vejleder og universitetet for at medtage falske data i applikationer og rapporter, der involverer mere end 60 tilskud til en værdi af omkring 200 millioner dollars. Hvis det lykkes, kan dragen br br ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought ought force force force force force force amount amount force force varsleren.

Duke-sagen "skulle skræmme alle [akademiske] institutioner rundt om i landet, " siger advokat Joel Androphy fra Berg & Androphy i Houston, Texas, der er specialiseret i retssager om falske krav. Det ser ud til at være en af ​​de største FCA-dragt nogensinde med at fokusere på forskningsadfærd i akademia, siger han, og hvis det lykkes, kunne det "åbne oversvømmelsesportene" for andre sager om fløjteblæsning.

Retssager mod falske krav, også kendt som qui tam-dragt, er en voksende del af det amerikanske juridiske landskab. I henhold til en lov fra 1863 kan borgernes varslere gå til retten på regeringens vegne for at forsøge at inddrive føderale midler, der blev opnået med svig. Vindere kan tjene store udbetalinger og få op til 30% af en hvilken som helst pris, mens resten går til regeringen. Whistleblowers indleverede rekord 754 FCA-sager i 2013, og kun sidste år vandt næsten $ 600 millioner. Den amerikanske regering har i mellemtiden samlet sig mere end 3, 5 milliarder dollars årligt fra FCA-sager i de senere år.

Relativt få af disse tilfælde har målrettede forskningsuniversiteter (se boks nedenfor); mange hævder svig inden for sundhedsvæsenet eller militære programmer. Men det ændrer sig. FCA "bliver i stigende grad brugt til at målrette påstået svindel i en række forskellige brancher, herunder forskning og akademia, " siger advokat Suzanne Jaffe Bloom fra Winston & Strawn LLP i New York City. Selvom nylige retsafgørelser antyder, at offentlige universiteter kan have en vis beskyttelse mod quit tamdrag, fordi de er statslige enheder, gør private institutioner det ikke. Elleve private universiteter, inklusive Duke, er blandt de 25 bedste modtagere af føderale midler til akademisk videnskab i det sidste årti.

Tilbagetrækningsur

Duke-sagen koncentrerer sig om beskyldninger fremsat af biolog Joseph Thomas, der ifølge retsdokumenter sluttede sig til Dukes cellebiologiske afdeling i 2008. I 2012 flyttede Thomas til lungeafdelingen, hvor Potts-Kant arbejdede under William Michael Foster med at undersøge, hvordan forurenende stoffer påvirker kroppens luftveje. Efter at Potts-Kant blev permitteret i 2013, foretog lungeafdelingen en undersøgelse af de data, der blev produceret af Fosters laboratorium, ifølge retssagen. (Duke har ikke frigivet resultaterne af undersøgelsen.) Efterforskere analyserede rådata, genberegnede resultater og omlægningseksperimenter i henhold til dragt. Thomas, der siger, at han deltog i anmeldelsen, hævder, at andre korrekturlæsere og personale i lungedivisionen fortalte ham, at Potts-Kant underviste næsten hvert eksperiment eller projekt, hvor hun deltog. Undertiden hævder dragt, at hun ikke havde udsat mus for de rigtige eksperimentelle forhold eller kørt eksperimenterne overhovedet. Andre gange, hævder Thomas, havde Potts-Kant kørt eksperimenterne, men ændret dataene, justeret dem for at matche hypotesen eller øge deres statistiske betydning.

Thomas, der ikke længere arbejder hos Duke, hævder, at Foster og andre hos Duke var opmærksomme på bekymringer rejst omkring Potts-Kants arbejde, allerede inden efterforskningen begyndte. Der var åbenlyse røde flag, hævder han. For eksempel brugte hun langt mindre tid på at gennemføre en forskningsopgave end krævet af en lige så erfaren forsker. Og mindst en udenforstående havde rejst spørgsmål om hendes data på et videnskabeligt møde. Men universitetet tilbageholdt omfanget af, hvad det vidste fra føderale finansieringsbureauer, da det indgav rapporter om eksisterende tilskud og ansøgte om nye, hævder retssagen.

Specifikt hævder Thomas, at Duke siden 2006 modtog mindst 49 tilskud til en værdi af $ 82, 8 mio. Fra National Institutes of Health (NIH), Environmental Protection Agency og andre agenturer ", der var direkte forudsat og / eller opstod som følge af forskningsadfærd og svig af Potts-Kant og / eller Foster-laboratoriet. " Og han hævder, at de doktrerede data hjalp andre institutioner med at vinde 15 yderligere tilskud til en værdi af $ 120, 9 millioner fra NIH. (Disse tilskud involverede brug af Duke-lab til nogle forskningsopgaver.)

Foster svarede ikke på anmodninger om kommentar til sagen. Thomas - der er repræsenteret af sin bror John Thomas fra Gentry Locke LLP i Roanoke, Virginia - ville ikke kommentere, og Potts-Kant kunne ikke nås. I en erklæring siger Duke-talsmand Michael Schoenfeld, at embedsmænd lærte om "uoverensstemmelser" i Potts-Kants data først efter hendes underslæb blev opdaget i 2013. "Selvom det fulde omfang af Fru Potts-Kants handlinger ikke var kendt på det tidspunkt, Duke underrettede adskillige regeringsorganer i juni 2013 om sagen og indledte straks en formel videnskabelig undersøgelse af misforhold som krævet i føderal lovgivning, ”sagde han. "Siden da har Duke givet omfattende information til regeringen om de pågældende tilskud, og vi vil fortsætte med at samarbejde med deres efterforskning." (Regeringen har ikke tilsluttet sig sagen, men kunne senere.)

En advokat, der ikke er tilknyttet sagen, siger, at den kan møde hindringer. Selvom det høje antal tilbagetrækninger antyder, at Thomas kan imødekomme FCAs krav om, at "forfalskning" eksisterer, kan det være vanskeligere at vise, at inddragelsen af ​​falske data var nøglen til at vinde tilskud, et andet vigtigt aspekt af en FCA-sag, siger Torrey Ung af Foley & Lardner LLP i Boston. "Et vigtigt koncept, " siger hun, er, at "du kan have forskningsadfærd uden at have en falsk påstand."

Alison McCook er redaktør hos Retractions Watch med base i Philadelphia, Pennsylvania. Denne historie blev produceret under et samarbejde mellem Videnskab og Retractionsvagt.