Amerikanske universiteter kæmper for en sikkerhedsstorm i Kongressen

Rafael Reif, præsident for Massachusetts Institute of Technology i Cambridge, frygter regeringens bestræbelser på at bekæmpe udenlandsk indflydelse har skabt en toksisk atmosfære af ubegrundet mistanke på mange amerikanske campusser.

iStock.com/SeanPavonePhoto

Amerikanske universiteter kæmper for en sikkerhedsstorm i Kongressen

Af Jeffrey MervisJul. 29, 2019, 12:30

Truslen fra Kina er reel, siger amerikanske akademiske ledere. Men det er også muligheden for, at føderale bestræbelser på at bekæmpe denne trussel kan hæmme den amerikanske forskningsvirksomhed.

Det er grunden til, at universitetsembedsmænd er i gang med at forme lovgivning, der bevæger sig hurtigt gennem kongressen. Det var rettet mod at afværge forsøg fra udenlandske enheder, især den kinesiske regering og tilknyttede institutioner, til at drage urimelig fordel af det traditionelt åbne amerikanske forskningssystem.

Repræsentanternes hus har allerede vedtaget sprog, som universiteterne kan lide. Og den 12. juli blev det gemt ind i et større stykke lovgivning, der næsten var sikker på at blive lov i en eller anden form. Men denne måned så også en topartsgruppe af senatorer indføre en lignende lovforslag, som tilføjede bestemmelser, som universiteter har svært ved at sluge.

Kongressen forventes at genoptage arbejdet med disse regninger og potentielt andre, der beskæftiger sig med at øge beskyttelsen mod akademisk forskning, returning returning returning efter at de vender tilbage fra august-recessen. I mellemtiden gør akademiske ledere sagen om, at den bedste måde at bekæmpe Kinas voksende forskningsdygtighed er ved at gå på offensiven, det vil sige ved at øge udgifterne til indenlandsk forskning og uddannelse.

Jeg tror ikke, at vi kan opretholde amerikansk ledelse inden for videnskab ved kun at spille forsvar, sagde Maria Zuber, vicepræsident for forskning ved Massachusetts Institute of Technology (MIT) i Cambridge, under et møde denne måned fra National Science Board, et præsidentligt udpeget organ, der fører tilsyn med National Science Foundation (NSF). Under mødet, der drøftede måder at tackle sikkerhedsudfordringen på, citerede fysiker Arthur Bienenstock fra Stanford University i Palo Alto, Californien, en nylig NSF-analyse, der viser, at når amerikanske forskere udgiver med en kollega fra et andet land, er kinesiske forskere mest sandsynlige partnere, der hævder 23% af alt sådant samarbejde. UK-forskere er nummer to og deltager i 14% af sådanne samarbejder, efterfulgt af Tyskland med 11%.

Vil en ny politik få flere kinesiske forskere til at samarbejde med Europa snarere end USA? undrede Bienenstock. Og vil færre internationale samarbejder gøre amerikanske forskere mindre konkurrencedygtige inden for de felter, der er mest vigtige for vores økonomi?

Taler det ud

Disse argumenter er en del af en langsigtet strategi for at styrke et forskningssystem, som akademiske ledere siger har givet anledning til amerikansk velstand siden slutningen af ​​2. verdenskrig. Men på kort sigt er deres fokus på den verserende lovgivning.

To centrale regninger sikkerhedsloven om amerikansk videnskab og teknologi (HR 3038) i Parlamentet og Secure American Research Act (S. 2133) i Senatet skulle oprette et Hvidt hus ledt arbejdsgruppe til koordinering føderale aktiviteter. Repræsentanter fra 19 føderale agenturer ville have jobbet med at hamre en fælles definition af truslenes omfang og udarbejde en liste over bedste praksis for universiteter og regeringslaboratorier, der skal følges.

Lovgivningen vil også oprette en national videnskab, teknologi og sikkerhedstabellen, der er vært for National Academies of Sciences, Engineering og Medicine, der ville give det akademiske samfund et meget ønsket sted ved bordet i løbende drøftelser mellem regeringsembedsmænd, universitet administratorer og kaptajnerne i industriel forskning.

Videnskabslobbyister håber, at det endelige produkt vil ligne husregningen, der er sponsoreret af repræsentanter Mikie Sherrill (D – NJ) og Jim Langevin (D – RI). Sherrill siger, at det er "en samlet tilgang til at beskytte forskning uden at skabe overlappende eller modstridende føderale krav."

Denne lovgivning, der blev indført i slutningen af ​​maj, blev foldet ind i en meget bredere lovforslag, der blev godkendt i denne måned af Parlamentet langs lige partilinjer for at godkende programmer ved forsvarsministeriet. Denne strategi betyder, at spørgsmålet vil komme til debat i efteråret, når parlamentsmedlemmer i Parlamentet og Senatet forhandler de endelige betingelser for loven om godkendelse af forsvaret, en af ​​de få årlige forretningsområder, som Kongressen traditionelt anser for at være essentielle.

“Bløde mål”

I modsætning hertil har senatforslaget topartsstøtte, da tre demokrater sluttede sig til senator John Cornyn (TX) og fire andre republikanere som indledende medsponsorer. Men det tager et mørkere syn på den aktuelle trussel. En pressemeddelelse fra 17. juli fra Cornyn, hovedsponsor for lovforslaget og formand for et senatspanel om global konkurrenceevne, kalder universiteterne "bløde mål ... for kinesisk menneskelig spionage og cyberattacks" og hævder, at akademikere "ofte ikke er opmærksomme" på truslen .

En måde at få deres opmærksomhed på ifølge regningen ville være at kræve, at enhver institution, der modtager føderale forskningsdollar, attesterer, at den følger hårde cybersikkerhedsprocedurer, der blev udstedt i 2016 til et langt mere begrænset formål. Disse regler gælder for kontrolleret uklassificeret information (CUI), en ny kategori af føderalt finansierede aktiviteter, der repræsenterer en lille undergruppe af alle forskningsprojekter. CUI-mærket adskiller sig fra klassificeret forskning, som ved universiteter ofte udføres på en separat facilitet uden for campus og underlagt endnu strengere tilsyn.

En anden bestemmelse af Cornyn-regningen ville skabe et register over forskere, der ikke har videregivet udenlandske tilknytninger til deres bevillingsagentur. Listen vil blive delt mellem agenturer, men ikke offentliggjort.

”Vi håber at give et incitament til universiteterne til at øge cybersecurity-standarderne, når de konkurrerer om føderale bevillinger, ” siger Cornyn-medarbejdere som svar på spørgsmål fra ScienceInsider. ”Det skal være blandt de faktorer, der påvirker deres anvendelse, ” tilføjer de. Ansatte siger, at forskerregistret kan hjælpe agenturer med at beslutte, hvilke tilskud der skal finansieres ved at markere forslag fra institutioner, hvor der var sket overtrædelser.

Et spørgsmål om vægge

Videnskabslobbyister mener, at disse bestemmelser går for langt, og deres organisationer har hidtil tilbageholdt støtte til regningen. ”Vi har haft en enorm udfordring med Kongressen, ” siger Tobin Smith fra Association of American Universities, en Washington, DC-baseret organisation af topforskningsinstitutioner, der har været meget aktiv i overvågningen af ​​udviklingen. ”De kender ikke alle de skridt, vi allerede har taget” for at tackle truslen, siger han. ”Men vi er også nødt til at minde dem om, at et grundlæggende stykke af det, universiteterne gør, er at dele information og ikke miste det.”

Reglerne for cybersikkerhed, der er nævnt i senatforslaget, træder ind, når et finansieringsagentur pålægger yderligere begrænsninger for, hvordan forskningen kan formidles, eller hvem der kan deltage. (Universiteter kan anmode om en fritagelse, hvis de mener, at forskningen er så grundlæggende, at der ikke bør gælde sådanne begrænsninger.) Institutioner, der er enige om at sponsorere CUI-forskning, skal følge mere end 100 sikkerhedsrelaterede krav, der ikke gælder for resten af ​​deres federalt finansierede forskning portefølje. Reglerne dækker alt fra logon-godkendelse til multifaktorer og strengere revisionsprocedurer til yderligere træning og øget fysisk sikkerhed.

Det er det ekstra kontrolniveau, der vedrører universitetsadministratorer som Mary Millsaps, direktør for forskningsinformationssikkerhed for Purdue University i West Lafayette, Indiana.

”Vi har allerede firewalls, ” siger hun og henviser til cybersikkerhedsbestemmelser, der er standard for de fleste projekter. ”De involverer generelt det, jeg kalder passiv overvågning, det vil sige systemer, der skal sikre, at vi følger reglerne. Men kontrolleret [uklassificeret information] forskning pålægger et yderligere lag af institutionelt tilsyn, der kræver aktiv overvågning af nogen til enhver tid, ”siger hun. ”Og jeg ville være bekymret, hvis de vil lægge de yderligere kontrolniveauer på alting.” Hendes kontor administrerer omtrent 50 forskningsprojekter, der kræver særlig håndtering, bemærker hun, og færre end et dusin falder i CUI-kategorien.

CUI-betegnelsen kan også påvirke, hvordan selve forskningen udføres. For en gruppe Purdue-forskere, siger Millsaps, betød det, at de ikke kunne bruge universitetets eget supercomputernetværk til deres projekt. I stedet måtte de stole på Amazon-regeringsskyen, som er mindre magtfuld, men overholder de strengere retningslinjer. ”Vi forstår hvorfor, og vi klager ikke, ” siger Millsaps om begrænsningerne. ”Men det bragte dem bestemt ned.”

Gå for langt

Alle parter i debatten er enige om, at enhver ny politik skal skabe en balance mellem at beskytte føderale forskningsaktiver og bevare åbent videnskabeligt engagement med resten af ​​verden. Men der er ingen enighed om, hvor man skal trække linjen. Kelvin Droegemeier, direktør for Det Hvide Hus Kontor for Videnskab og Teknologi Politik, mener nøglen er en tilgang, der bevarer det, han kalder "amerikanske værdier."

”Videnskab er en international bestræbelse, og vi drager stor fordel af, at forskere fra andre lande kommer hertil, ” fortalte Droegemeier til et udgifter i Parlamentet den 24. juli, der spurgte, hvad regeringen skulle gøre for at beskytte sine forskningsinvesteringer. ”Men du er nødt til at komme her lovligt - gennem hoveddøren. Og du er nødt til at handle med integritet og opretholde vores værdier. ”

Men mange universitetsembedsmænd bekymrer sig for, at et alt for aggressivt forsøg på at beskytte amerikansk forskning kan bringe de typer internationale samarbejder, der har hjulpet landet til at blive en videnskabelig supermagt, i fare. Sidste måned advarede for eksempel MIT-præsident Rafael Reif regeringen “om ikke at skabe en giftig atmosfære af ubegrundet mistanke og frygt” mod udenlandske fødte videnskabsfolk, da den forsøger at reducere risikoen for akademisk spionage på amerikanske campusse.

Den nuværende amerikanske handelskrig med Kina kan også anspore Kongressen til også at tage en hård holdning til akademisk forskning. I så fald håber universitetets embedsmænd bare, at det er en målrettet reaktion.

”Universiteter vil overholde, fordi vi er regulerende dyr, ” siger Millsaps. ”Men jeg håber, de husker, at denne forskning i sidste ende vil blive offentliggjort og delt med verden. Så hvad beskytter vi nøjagtigt det mod? ”