Amerikansk dommer regulerer villedende udgiver bør betale $ 50 millioner i erstatning

carolo7 / iStockphoto

Amerikansk dommer regulerer villedende udgiver bør betale $ 50 millioner i erstatning

Af Jeffrey BrainardApr. 3, 2019, 17:00

En amerikansk føderal dommer har pålagt OMICS International forlagsgruppe at betale 50, 1 millioner dollars i erstatning for at vildlede tusinder af forfattere, der offentliggjorde i dens tidsskrifter og deltog i dens konferencer. Det er en af ​​de første afgørelser i sin art mod en af ​​de største udgivere beskyldt for såkaldt rovdyr taktik.

Men fordi det er en amerikansk dom, og OMICS er baseret i Hyderabad, Indien, er det ikke klart, at der vil blive indsamlet eller delt penge med forskere, der hævder, at OMICS har vildledt dem.

Dommer Gloria Navarro fra den amerikanske distriktsret i Las Vegas, Nevada, afsagde en kort retsafgørelse uden retssag, idet den accepterede et sæt beskyldninger fremsat i 2016 af den amerikanske føderale handelskommission (FTC) i Washington, DC, i sin egenskab af forbrugervoghund. Kendelsen forhindrer også OMICS fra lignende fremtidig adfærd.

Navarro afgav i sin afgørelse den 29. marts, at FTC havde fremlagt tilstrækkelige beviser til at bevise, at:

  • OMICS, der udgiver omkring 700 tidsskrifter inden for videnskabelige og andre områder, annoncerede bedragerisk, at det gav forfatterne en streng peer review, som ledes af redaktionerne. I stedet godkendte dets tidsskrifter mange artikler til offentliggørelse i løbet af få dage uden nogen substantiel feedback til forfattere, påståede FTC. Dommeren stolede delvis på resultaterne af en undersøgelse offentliggjort af Science i 2013; dens forfatter, journalist John Bohannon, forelagde en deponering for retten. Af 69.000 manuskripter, der blev offentliggjort af OMICS fra 2011 til 2017, fremlagde udgiveren bevis for, at kun halvdelen var blevet sendt til peer review.
  • På trods af denne mangel på faktisk peer review gjorde OMICS's anmodninger til forfattere det ikke klart nok, at det ville opkræve dem til at offentliggøre artikler i dets tidsskrifter med åbent adgang. Nogle forfattere klagede og bad OMICS om at trække deres artikler tilbage, men OMICS nægtede og forhindrede forfattere i at indsende dem til andre publikationer.
  • OMICS annoncerede sine 50.000 korrekturlæsere som eksperter, men nogle accepterede aldrig at tjene, og OMICS fortsatte med at offentliggøre nogle forskere som korrekturlæsere, selv efter at de bad om at blive fjernet.
  • Udgiveren annoncerede, at dets tidsskrifter havde store påvirkningsfaktorer, som var et mål for deres redaktionelle kvalitet. Men det afslørede ikke tilstrækkeligt, at OMICS selv genererede sin egen "uofficielle påvirkningsfaktor" for nogle af sine tidsskrifter baseret på citater i Google Scholar. OMICS erklærede også forkert, at dets tidsskrifter er indekseret i US National Library of Medicine's Medline og PubMedCentral.
  • OMICS arrangerede videnskabelige konferencer og annoncerede, at prominente akademikere ville deltage. Men en stikprøveudtagning på 100 konferencer indikerede, at 60% navngav arrangører eller deltagere, der ikke var enige om at tjene i denne egenskab.

Navarro sagde, at hun baserede dommen på 50, 1 millioner dollars på virksomhedens samlede indtægter fra 2011 til 2017, minus tilbageførsler og restitutioner. I henhold til den relevante forbrugerlov behøvede FTC ikke at bevise, hvor mange forfattere der blev vildledt af OMICS, der offentliggjorde sin første tidsskrift online i 2008.

Forsvarere deltog ikke i en isoleret, diskret hændelse med vildledende udgivelse, men snarere vedvarende og kontinuerlig opførsel gennem årene, skrev hun.

Sagen blev hørt i Nevada, fordi OMICS er lovligt indarbejdet der på trods af sit fysiske hovedkvarter i Indien. Ud over OMICS omfattede andre tiltalte to datterselskaber, der var integreret i Delaware; og OMICS s grundlægger og ejer, Srinubabu Gedala, en tidligere biomedicinsk forsker.

OMICS planlægger at appellere, skrev sin advokat, Kishore Vattikoti fra Hyderabad, i en e-mail. Han kaldte den sammenfattende dom uden retssag unjustifiable.

Det skal stadig ses, om nogen forsker, der er bedraget af OMICS, vil modtage penge fra dommen. FTC kender til og vil undersøge amerikanske finansielle konti for OMICS, men ved endnu ikke, om de indeholder penge, sagde Gregory Ashe, dets personaleadvokat i sagen, i et interview onsdag med ScienceInsider. FTC har et internationalt kontor, der samarbejder med andre nationer for at indsamle domme fra oversøiske konti, men at arbejdet for denne dom først er begyndt, sagde han.

FTC har en database med forfattere, der har sendt manuskripter til tidsskriftsartikler, som det vil kontakte, hvis det gendanner midler til at dele, sagde Ashe. Forskere, der ønsker at sikre, at FTC kender deres krav, kan indgive en klage via agenturets websted. Enhver over hele verden kan indsende et krav.

FTC overvåger nøje denne branche, Ashe sagde, og vi re håber, at beslutningen sender et advarselsskud hen over bogen af ​​vildfarne eller vildledende udgivere til at træde omhyggeligt. Evaluer påstandene om, at du er fremsat [så], at du ikke fremsætter krav, der ikke er rigtige.

Ashe ville ikke sige, om FTC aktivt undersøger andre rovdyrforlag. Men OMICS ser ud til at have masser af firmaer: En undersøgelse fra 2015 i BMC Medicine estimerede, at tvivlsomme forlag udstedte næsten en halv million artikler i 2014 og tog omkring 75 millioner dollars.