Trump s EPA har blokeret agenturtilskud fra at fungere i videnskabsrådgivende paneler. Her er hvad det betyder

Scott Pruitt er administrator af Environmental Protection Agency.

Gage Skidmore / Flickr (CC BY-SA 2.0)

Trump s EPA har blokeret agenturtilskud fra at fungere i videnskabsrådgivende paneler. Her er hvad det betyder

Af Warren CornwallOct. 31, 2017, 18:04

Forskere, der modtager tilskud fra det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) i Washington, DC, mange af dem førende universitetsforskere, renses fra agenturets rådgivende bestyrelser. Flytningen, der er annonceret i dag af EPA-administrator Scott Pruitt, forhindrer forskere i at fungere i disse bestyrelser, hvis de nu modtager penge gennem et agenturstipend. Det markerer en større ændring i, hvem der kan fungere i udvalgene, som hjælper med at styre EPA-forskning og -forskrifter ved at give input til videnskabelige spørgsmål.

Pruitt s flytning kommer, efter at han tidligere i denne måned signaliserede, at han ville tage dette skridt, og handlede tidligere i år for at afslutte tjenesten af ​​adskillige forskere på flere EPA-rådgivende organer. (Læs mere her og her.)

ScienceInsider bryder sammen i dag s meddelelse, hvorfor det betyder noget, og hvordan folk reagerer.

Hvad gjorde Pruitt præcist?

Pruitt annoncerede en ny politik, der straks træder i kraft, og begrænser, hvem der er berettiget til at tjene på agenturets rådgivende paneler. Det forbyder forskere at sidde i udvalgene, mens de modtager EPA-bevillinger. Pruitt sagde, at den nye politik var designet til at forhindre en interessekonflikt. Når vi har medlemmer af disse udvalg, der modtog titusinder af millioner af dollars i tilskud på samme tid, som de rådgiver dette agentur om lovgivning, er det ikke godt, sagde Pruitt.

Han har ikke rejst lignende bekymringer om potentielle interessekonflikter for forskere, der arbejder for regulerede industrier eller statslige og lokale myndigheder underlagt EPA-regulering. Et flertal af forskerne i EPA-udvalgene har traditionelt været fra akademia med en håndfuld fra privat industri, miljøgrupper og statslige og lokale myndigheder.

Hvad gør udvalgene?

Pruitt s handlinger i dag henvendte sig specifikt til tre større udvalg:

  • Scientific Advisory Board, et panel bestående af cirka 45 videnskabsfolk, undersøger vigtige videnskabelige spørgsmål i forbindelse med EPA-regler og producerer rapporter, der fortæller EPA, hvad den aktuelle videnskabsstat er. I de senere år har det inkluderet gennemgang af agenturets vurderinger af giftige kemikalier, fracking af virkninger på drikkevand og brugen af ​​modeller til måling af omkostninger og fordele ved luftforureningsforskrifter.
  • Bestyrelsen for videnskabelige rådgivere, med et eksekutivt udvalg på ca. 20 personer, arbejder mere intimt med agenturets videnskabsfolk og rådgiver agenturet om Forskning og Udviklingskontor om sine forskningsprogrammer.
  • Det videnskabelige rådgivende udvalg for ren luft leverer teknisk vejledning specifikt relateret til standarder for luftforurening, såsom spørgsmål om de potentielle sundhedseffekter af forskellige forureningsniveauer.

Hvorfor betyder det noget?

Regulerede industrier har presset i årevis på at øge deres tilstedeværelse på disse rådgivende bestyrelser. Det amerikanske repræsentationshus tidligere i år vedtog en republikanerstøttet lovforslag, der afspejler meget af, hvad Pruitt gjorde i dag. En af dens vigtigste sponsorer var repræsentant Lamar Smith (R – TX), formand for husets videnskabskomité og en hyppig kritiker af videnskaben bag miljøreglerne, især klimaforandringer. Lovforslaget vandt støtte fra erhvervsstøttede grupper, herunder det amerikanske kemikaråd i Washington, DC. Men lignende foranstaltninger har ikke lykkedes at få trækkraft i senatet og er aldrig blevet lov. Så i det væsentlige tog Pruitt administrative skridt til at gennemføre, hvad republikanerne i Kongressen ikke kunne.

Smith dukkede op med Pruitt i dag og roste den nye politik og sagde, at den vil muliggøre "ærlig regering, sunde videnskabelige udtalelser og en mere lydhør EPA."

Miljøgrupper har i mellemtiden advaret om, at begrænsning af tilskudsfinansierede forskere vil svække den videnskabelige strenghed af panelerne og vippe balancen mod mennesker, der repræsenterer de grupper, der har en økonomisk andel af mindre restriktive regler.

Hvem bliver sparket fra panelerne?

EPA leverede ikke en liste over nuværende bestyrelsesmedlemmer, der er diskvalificeret. Men folk, der for nylig blev afskediget fra hovedrådgivningen, inden de afsluttede deres betingelser, inkluderer forskere fra University of Washington i Seattle; Harvard Universitet; Stanford University i Palo Alto, Californien; University of Southern California i Los Angeles; og Clark University i Worcester, Massachusetts.

Hvor mange mennesker kan den nye regel påvirke?

Agenturet er en af ​​de primære kilder til finansiering af miljøvidenskab i landet. Meget af denne forskning udføres af agenturet selv gennem Kontoret for Forskning og Udvikling. Det giver også eksterne tilskud, inklusive ca. 50 millioner dollars om året gennem sit Science to Achieve Results-program. Den nye politik ville forbyde de nuværende modtagere af disse tilskud, mange af dem universitetsforskere. I 2016 noterede agenturet bevillinger med 36 hovedundersøgere til forskere ved otte universiteter. I sine bemærkninger i dag sagde Pruitt, at udvalgsmedlemmer inkluderede personer, der i alt modtager omkring 77 millioner dollars i EPA-finansiering i de sidste tre år.

Hvem vil være på panelerne i stedet?

Selvom agenturet ikke offentliggjorde en fuld liste i dag, præsenterede Pruitt de nye hoveder for de tre hovedudvalg.

  • Michael Honeycutt, hovedtoksikolog for Texas-Kommissionen for miljøkvalitet i Austin, overtager som formand for Science Advisory Board. Honeycutt har udfordret EPA's skridt til at stramme standarder for ozonforurening. Han erstatter Peter Thorne, leder af University of Iowas afdeling for erhvervsmæssig og miljømæssig sundhed i Iowa City.
  • Den nye leder af panelet for videnskabelige rådgivere er Paul Gilman, en direktør i Covanta, et firma i New Jersey, der håndterer affald, herunder forbrænding af affald til produktion af energi. Han arbejdede på EPA under den tidligere præsident George W. Bushs administration som agenturets videnskabsrådgiver. Det blev tidligere ledet af Deborah Swackhamer, en professor ved University of Minnesota i Minneapolis, der studerer giftige kemikalier i miljøet.
  • I udvalget for ren luft er det Tony Cox, ekspert i risikoanalyse, hvis private konsulentfirma i Colorado lister industrikunder i olie- og kemiske industrier. Han erstatter Ana Diez Roux, en epidemiolog ved Drexel University i Philadelphia, Pennsylvania.

Hvordan reagerer folk på nyhederne?

  • ”At tillade forskere, der er finansieret af de meget industrier, agenturet har til opgave at regulere til at deltage på uafhængige videnskabsgennemgangspaneler, mens de forbyder førende videnskabsfolk simpelthen fordi de har modtaget finansiering gennem EPA-tilskud, er højden på hykleri.” Repræsentant Eddie Bernice Johnson (D – TX), rangordnet mindretalsmedlem i House science udvalget
  • "Ændringerne annonceret i dag vil hjælpe med at sikre EPAs videnskabelige gennemgangspaneler i god balance med perspektiver fra kvalificerede forskere med forskellig baggrund og bestyrelsesmedlemmer er fri for diskvalificerende interessekonflikter." - American Chemistry Council, Washington, DC
  • ”Pruitt's handlinger i dag er højden på hykleri. Han forsøger at give amerikanerne opmærksomhed i at tro, at industrifinansierede forskere kan tilbyde EPA-rådgivning, mens de med EPA-forskningsstipendier er partiske. ”- Steven Hamburg, chefforsker for Environmental Defense Fund i Washington, DC, og en tidligere EPA Science Advisory Bestyrelsesmedlem
  • "Jeg tror, ​​dette har en potentiel konsekvens af at fjerne de bedste og lyseste fra drøftelserne om landets mest presserende miljøvidenskab og folkesundhedsanliggender." —Tom Burke, epidemiolog ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health i Baltimore, Maryland, og tidligere EPA videnskabsrådgiver og tidligere medlem af EPA Science Advisory Board
  • "Flytningen til at fjerne forskere med EPA-finansiering er ganske enkelt sagt videnskabelig censur. Han [Pruitt] anvender dette direktiv i etikens navn, når han faktisk kun anvender det til uafhængige akademiske videnskabsfolk og ikke til industrien, der måske har faktisk en meget større interessekonflikt. Nuværende EPA-etikpraksis tillader ikke en videnskabsmand at kommentere eller rådgive om et emne, de er finansieret til, så han dette direktiv er totalt unødvendigt og klart politisk, ikke etisk. Ved at gøre dette sikrer et bestyrelse, der bakker op om hans meget selektive brug af videnskab, der bruges til at støtte hans politikker - han ønsker ikke og eliminerer uafhængig videnskabsrådgivning. ”- Deborah Swackhamer, tidligere formand for EPA Science Advisory Board og formand for EPA Bestyrelse for videnskabelige rådgivere, indtil den erstattes af en ny Pruitt-udnævnt professor ved University of Minnesota i Minneapolis og ekspert i giftig kemisk eksponering

Korrektion, 11/7/2017, 9:00: Artiklen blev forkert benævnt de nye og tidligere formænd for det rådgivende udvalg for ren luft og rådgiverudvalget. Navnene er korrigeret.