Trump Det Hvide Hus forsøgte at begrave den amerikanske klimarapport. Det har kun skabt mere opmærksomhed

Præsident Donald Trump

Gage Skidmore / Flickr (CC BY-SA 2.0)

Trump Det Hvide Hus forsøgte at begrave den amerikanske klimarapport. Det har kun skabt mere opmærksomhed

Af Scott Waldman, E&E NewsNov. 29, 2018, 09:07

Oprindeligt udgivet af E&E News

Den amerikanske præsident Donald Trump-administrationens irettesættelse af en 1700-siders klimarapport, der er produceret af 13 føderale agenturer, har givet anledning til en uges medieomtale, der viser lidt tegn på at dø.

Den nationale klimavurdering blev droppet på Black Friday, en uklar tid, der bredt blev opfattet som et forsøg på at begrave rapporten. I stedet har det fået ekstra liv.

Klimaforskere har vist sig i nationale og internationale tv-shows i flere dage, aviser fortsætter med at pumpe overskrifter ud, og præsidenten bliver selv spurgt om det. Administrationens embedsmænd har sagt, at rapporten er svigagtig eller overdrevet, hvilket frembringer en ny bølge af faktakontrol.

Nogle republikanere har reageret ved at vise støtte til rapporten, herunder senator Thom Tillis (R – NC). Det viser, at nogle af partiets medlemmer er generede af denialiseringsuge, sagde Bob Inglis, en tidligere republikansk kongresmedlem, der nu er administrerende direktør for republicEn, der arbejder for at få de konservative til at handle på klimapolitikken.

"Trump er helt klart ved at blive klimadisputeret og ser ud som en temmelig fjollet karikatur, hvor han står på sin overtro om klima, når forskerne fortæller os om dataene, " sagde Inglis. ”Jeg tror, ​​de voksne i rummet, ligesom sen. Tillis, gør, hvad man ville forvente, at en ansvarlig lovgiver skal gøre, hvilket er opmærksom på de videnskabsmænd, der præsenterer data og vender sig væk fra en slags overtroisk overbevisning om klimaforskning ."

Før rapporten blev frigivet, var nogle af kritikerne af administrationen bekymrede over, at Det Hvide Hus ville forsøge at ændre dens konklusioner. I stedet tillod administrationen, at rapporten blev frigivet og derefter stillede spørgsmålstegn ved dens troværdighed.

Tirsdag sagde Det Hvide Hus pressesekretær Sarah Huckabee Sanders, at rapporten var "ikke baseret på kendsgerninger." Trump har sagt, at han ikke troede på den videnskabelige vurdering. Derefter uddybede han sine synspunkter.

”Et af de problemer, som mange mennesker som mig selv - vi har meget høje niveauer af intelligens, men vi er ikke nødvendigvis sådanne troende, ” sagde han til The Washington Post i et Oval Office-interview. "Du ser på vores luft og vores vand, og det er lige nu på en rekordrensning."

Trump gentog derefter en påstand, der er populær blandt dem, der benægter klimavidenskab: at forskere plejede at advare om global afkøling i 1970'erne. Tidligt i sit formandskab blev Trump vist et falsk Time- magasinomslag, der indeholder en formodet artikel om global afkøling. I virkeligheden har videnskabsmænd siden det 19. århundrede vidst, at tilføjelse af kuldioxid i atmosfæren vil hæve jordens temperaturer.

"Hvis du går tilbage, og hvis du ser på artikler, de talte om global frysning, talte de om på et tidspunkt, at planeterne kunne have fryset ihjel, så vil det dø af varmeudmattelse, " sagde Trump.

Administrationens embedsmænd har sagt, at rapporten er baseret på "ekstreme scenarier" og mangelfulde antagelser, og at den ikke var gennemsigtig. Trumps allierede har sagt, at klimaforskere bliver rige på rapporten. Begge disse punkter er blevet tilbagevist.

Rapporten inkluderer scenarier med lavere og højere emissioner, ikke kun ekstreme fremskrivninger, har forskere påpeget. Forskere modtog ikke kompensation for at have skrevet rapporten.

I går sagde Andrew Wheeler, den fungerende administrator af Environmental Protection Agency (EPA), at rapporten var "interessant." Derefter satte han spørgsmålstegn ved de klimamodeller, der førte til dens antagelser.

”Vi er nødt til at se på modelleringen, der bruges til den næste vurdering, ” sagde han ved en begivenhed, der er vært af The Washington Post .

Administrationens svar har holdt klimaforskerne travlt. Katharine Hayhoe, en atmosfærisk videnskabsmand ved Texas Tech University i Lubbock, og en af ​​rapportens førende forfattere, sagde, at hun har brugt hver dag siden dens frigivelse med at stille spørgsmål til medierne. Hun tildeler opmærksomheden mod Det Hvide Hus svar samt på specificiteten af ​​det seneste bind, der viser regionale virkninger af klimaændringer, sagde hun.

Jo mere administrationen taler om rapporten eller forsøger at nedtone den, jo flere nyheder får den, sagde hun. Dette har til gengæld flere mennesker, der er opmærksomme på dens fund.

"For de fleste mennesker, der lytter, er denne dækning positiv, fordi det styrker meddelelserne igen og igen om, at ja, videnskaben er sikker, " sagde Hayhoe. "Det styrker budskabet, som videnskabsmænd er enige om, og det angriber også direkte det, jeg ser som det farligste budskab, hvilket er, at det ikke betyder noget for mig."

Ideen om, at administrationen forsøgte at skjule rapporten, ser ud til at være dækning af brændstof, sagde Robert Kopp, en hovedforfatter på den første bind af vurderingen og direktør for Rutgers University Institute of Earth, Ocean and Atmospheric Sciences i New Jersey. Vurderingen, sagde han, er i sagens natur vanskelig at rapportere om, fordi den er så detaljeret, og de overordnede meddelelser er alle ting, der har modtaget dækning i fortiden.

"Sandsynligvis 'Trump-administrationen forsøgte at begrave rapporten' er en mere attraktiv overskrift for journalister, end 'Trump-administrationen frigiver en rapport, der bekræfter, at de samme ting rapporter har bekræftet i årtier, '" sagde Kopp.

En af grundene til, at administrationen kæmper med sit svar på rapporten, er, at den mangler klimaforskningseksperter, sagde Marlo Lewis, en seniorkollega ved det konservative Competitive Enterprise Institute, der har angrebet etableret klimavidenskab. Han sagde, at ethvert svar på rapporten bringer en ny bølge af kritisk dækning. I stedet, sagde han, skulle Det Hvide Hus fremme energiproduktion.

"Hvad der ville hjælpe i det lange løb er en intern kapacitet til at gøre den moralske, økonomiske og videnskabelige sag for energi på det frie marked, " skrev Lewis i en e-mail. "Det kunne hjælpe Trump enormt med hans base, parti og offentligheden, især hvis økonomien forbliver stærk i de næste to år."

Administrationen havde ikke et passende svar på rapporten, fordi "de blev overrasket over den, " sagde Steve Koonin, en fysiker ved New York University i New York City, der arbejdede med den tidligere EPA-administrator Scott Pruitt for at formulere en klimavidenskabelig debat. Koonin kritiserede nogle af beretningens økonomiske konklusioner i en udtalelse fra Wall Street Journal denne uge og sagde, at de var overdrevne. I går sagde han, at en af ​​grundene til, at administrationen blev fanget, var fordi den ikke har bemandet Office of Science and Technology Policy tilstrækkeligt.

"De er bare nødt til at være meget mere opmærksomme på, hvad disse rapporter siger og stille de hårde spørgsmål fra folk, der skriver rapporterne, " sagde Koonin, "den slags spørgsmål, som enhver seriøs leder vil stille til folk, der laver analyse for dem. Vi ved, hvordan man gør dette i det nationale sikkerhedsrum; hvorfor gør vi det ikke her? "

Reporter Hannah Northey bidrog.

Genoptrykt fra Climatewire med tilladelse fra E&E News. Copyright 2018. E&E leverer vigtige nyheder til fagfolk inden for energi og miljø på www.eenews.net.

  • Læs mere...