Tre procent af NIH-tilskuddene involverede en direkte økonomisk interessekonflikt, finder vagthundrapporten

Nationale sundhedsinstitutter

Nationale sundhedsinstitutter

Tre procent af NIH-tilskuddene involverede en direkte økonomisk interessekonflikt, finder vagthundrapporten

Af Jocelyn KaiserSep. 30, 2019, 17:20

Finansielle interessekonflikter, der kunne skæve forskere finansieret af de amerikanske nationale institutter for sundhed (NIH) er sjældne, en rapport, der blev offentliggjort i sidste uge, fandt: Cirka 3% af de 55.600 tilskud, som agenturet blev tildelt i 2018, involverede mindst en forsker, der rapporterede en sådan konflikt . Men nogle eksperter sætter spørgsmålstegn ved, om dataene indfanger alle relevante konflikter.

Rapporten den 25. september fra Office of Inspector General (OIG) fra Department of Health and Human Services (HHS), NIH s moderbureau, følger en OIG-analyse fra 2008, der fandt, at NIH ikke indsamlede tilstrækkelige data om økonomiske konflikter, såsom betalinger fra medicinalfirmaer for konsultation eller royalties fra patenter. Rapporten hjalp med at få HHS til at stramme rapporteringsreglerne, som nu kræver, at efterforskere fortæller deres institution om alle konflikter i forbindelse med deres institutionelle opgaver. Institutionerne fortæller derefter NIH om dem, der kunne bias et NIH-finansieret forskningsprojekt og forklare, hvordan konflikten vil blive håndteret.

Et årti senere giver NIH s forbedrede sporingssystem mulighed for en optælling for første gang. OIG fandt, at i 2018 rapporterede 202 af 2064 modtagerinstitutioner om økonomiske interessekonflikter. I alt 1668 unikke tilskud havde mindst én konflikt. I alt blev der rapporteret 3978 separate betydelige økonomiske interesser, fordi tilskud kan have mere end en efterforsker, og hver efterforsker kan have flere typer konflikter.

Cirka halvdelen af ​​disse betydelige økonomiske interesser involverede forskere, der havde en kapitalandel i et selskab. En fjerdedel involverede betaling for tjenester. Institutionerne sagde, at de ikke let kunne rapportere monetære værdier for omkring 45% af de rapporterede konflikter, mest fordi de involverede privatejede aktier, siger OIG-rapporten. Når institutionerne fortalte NIH-dollarværdier af betydelige økonomiske interesser, der udgjorde konflikter, var 85% mindre end $ 100.000 (se graf).

Rapporten opfordrer NIH til at korrigere uoverensstemmelser med, hvordan embedsmænd ved forskellige NIH-institutter undersøger oplysninger om rapporterede konflikter. NIH bør også overveje at spørge institutioner specifikt om forskere udenlandske interessekonflikter midt i stigende bekymring over, at forskere med finansiering fra Kina og andre lande truer integriteten af ​​amerikansk finansieret biomedicinsk forskning.

Rapportering af økonomiske interessekonflikter til de nationale institutter for sundhed

I 2018 beskrev modtagerne institutioner 3978 betydelige økonomiske interesser. (Nogle modtagere havde mere end en konflikt pr. Tilskud.)

<$ 40.000 $ 40.000 99.999 Egenkapitalinteresser Betalingstjenester Andre intellektuelle ejendomsrettigheder Løn 2% Investeringer 1% Rejse 1% $ 100.000 299.999 $ 300.000 599.999 $ 600.000 Værdier af økonomiske konflikter Typer af økonomiske konflikter 71% 14% 10% 4 2 49% 24% 14% 8% Procentdel er afrundet.
Grafik: A. Cuadra / Videnskab ; Data: US Department of Health and Human Services Office of Inspector General

Selv om satsen på 3% af tilskud med en interessekonflikt kan virke lav, “lyder det ikke urimeligt”, fordi NIH kun ønsker at blive informeret om konflikter, der kan skæve et specifikt NIH-finansieret projekt, siger Heather Pierce, en politik ekspert for Association of American Medical Colleges in Washington, DC En efterforsker kunne have mange andre økonomiske bånd, såsom dem, der vises i en føderal database over betalinger, som medicinalfirmaer foretager til læger, der ikke har noget at gøre med en bestemt NIH-bevilling, bemærker hun.

Men det lave antal rapporter overrasker nogle eksperter på interessekonflikter i biomedicin. I undersøgelser og andre undersøgelser har omkring 25% eller flere af de akademiske biomedicinske forskere rapporteret om branche-relationer, bemærker Sheldon Krimsky fra Tufts University i Medford, Massachusetts. OIG-rapporten ”fortæller os ikke hele historien, ” siger han. Og forskningsintegritetsekspert Lisa Bero fra University of Sydney i Australien siger, at mange forskere ikke forstår rapporteringsreglerne - såsom en fremtrædende kræftforsker, der mistede sit job, fordi han mente, at mange af hans betalinger fra medicinalfirmaer ikke behøver at blive rapporteret i sine forskningsartikler. Bero foreslår at give efterforskere mulighed for at bestemme, hvilke konflikter de mener er relevante for deres arbejde og bør rapporteres til deres institutioner "er et ægte smuthul", der kunne minimere det reelle omfang af økonomiske konflikter.