Senator s forespørgsler beder NIH og NSF om at afklare, hvordan de overvåger udenlandske forskningsbånd

Senator Chuck Grassley (R IA) ønsker, at amerikanske forskningsbureauer skal være mere opmærksomme på udenlandske samarbejder.

Stefani Reynolds / picture-alliance / dpa / AP-billeder

Senator s forespørgsler beder NIH og NSF om at afklare, hvordan de overvåger udenlandske forskningsbånd

Af Jeffrey MervisMay. 2, 2019, 11:45

Som reaktion på den stigende bekymring inden for kongressen om, at udenlandske regeringer drager fordel af den åbne amerikanske forskningsvirksomhed, har National Institutes of Health (NIH) og National Science Foundation (NSF) for nylig finjusteret deres tilskudsproces for bedre at overvåge de udenlandske bånd til forskere, de finansierer. Og selvom der er subtile forskelle i, hvordan de to agenturer nærmer sig opgaven, er målet det samme: at indsamle mere information om støttemodtagernes udenlandske tilknytninger. Når det gælder politiet med mistænkelige forhold, sidder der imidlertid ingen af ​​agenturerne i førersædet.

Senator Chuck Grassley (R IA), formand for Senatskomitéen for Finansiering, har ledet et kor af lovgivere, der mener, at det store antal udenlandske fødte videnskabsfolk, der arbejder i De Forenede Stater, især de fra Kina udgive en potentiel trussel mod nationen s forskningsvirksomhed. Og de bekymrer sig for, at amerikanske universiteter og offentlige agenturer har været langsomme med at reagere. En langvarig vagthund med føderal udgiftspraksis, Grassley har i de seneste måneder sendt næsten identiske breve til NIH, NSF og Department of Defense (DOD), der beder hvert agentur om dets praksis med at udrydde enhver ulovlig opførsel.

I sidste uge svarede NSF på et brev, som Grassley blev sendt den 15. april. NIH svarede i slutningen af ​​2018 på en forespørgsel sendt i oktober 2018, og DOD har endnu ikke besvaret et brev, det modtog den 1. april.

Begrænset information

Hvert brev indeholder spørgsmål, der adresserer Grassley s frygter for, at agenturerne ikke gør nok. For eksempel spørger han hvor meget de bruger at identificere og undersøge potentielle overtrædelser af reglerne om udenlandske tilknytninger og finansiel støtte til en efterforsker s forskning. Han ønsker også at vide antallet af institutioner aktuelt under efterforskning [af agenturet] for at ansætte personer, der ikke har videregivet bidrag fra udenlandske regeringer.

I deres svar dukker NIH og NSF i det væsentlige begge spørgsmål. NIH i Bethesda, Maryland, siger, at omkostningerne ved overvågning af dens regler for udenlandske tilknytninger ikke kan adskilles fra dens bredere indsats for at sikre, at støttemodtagere overholder alle agenturets regler. NSF i Alexandria, Virginia, siger, at det arbejder hånd i handske med sit kontor for inspektørgeneral (OIG), der udfører regelmæssige revisioner. NSF s brev siger, at OIG vil svare separat på seks af Grassley s otte forespørgsler og bemærker følsomheden ved igangværende undersøgelser.

Begge agenturer bemærker, at deres generelle inspektører (som i tilfælde af NIH er en del af dens modervirksomhed, Department of Health and Human Services) håndterer alle sager, hvor der er grund til at formode, at noget er galt. NIH påpeger også, at nogle undersøgelser gennemføres af det amerikanske justitsministerium.

Forvirring over praksis

Agenturerne var i stand til at besvare nogle af Grassleys spørgsmål. Og deres svar fremhæver senatorens tilsyneladende ukendskab til, hvordan forskningsbureauer udfører deres opgaver og interagerer med det akademiske samfund.

For eksempel beder hans første spørgsmål hvert bureau "om at beskrive detaljeret [hvordan] det foretager baggrundsundersøgelse af forskning og institutioner", før han tildeler dem et tilskud. Antagelsen er, at en ørneagget programleder skal være i stand til at få øje på en afskyelig forsker, der har til hensigt at for eksempel stjæle en patenteret teknologi eller på anden måde fratage amerikanerne frugterne af skattepligtig finansieret forskning.

Virkeligheden er, at NIH og NSF ikke udfører sådan baggrundskontrol. I stedet for at foretage den afstemning, som lovgivere tilsyneladende synes foregår, kræver agenturerne, at støttemodtagerinstitutioner attesterer, at forskeren er i stand til at udføre det arbejde, der finansieres. Institutioner kan bekræfte, at kun hvis de selv har opfyldt alle kravene, der følger med at modtage et føderalt forskningsstipend.

"[G] lønmodtagelsesinstitutioner er ansvarlige for det personale, der er udpeget til deres priser, ikke NIH, " forklarede Lawrence Tabak, NIHs vigtigste viceadministrerende direktør, i agenturets svar til Grassley. "NIH bestemmer, om tilskudsansøgere er berettigede til at modtage tilskudspriser, men foretager ikke baggrundskontrol."

Institutioner lurer heller ikke på en forskers baggrund, når de certificerer til finansieringsbureauer, at forskeren kan udføre det foreslåede arbejde. Og de spørger bestemt ikke, hvorfor siger en kinesisk, iransk eller russisk kandidatstuderende eller postdoktorisk forsker ønsker at komme til USA eller - for at komme til hjertet af Grassleys bekymringer - om deres regering har bedt dem om at spionere på den amerikanske forskningsvirksomhed.

Med hensyn til udenlandske forskere, der arbejder i De Forenede Stater, antager universitetsadministratorer, at enhver, der tildeler det rigtige visum af det amerikanske udenrigsministerium, har ret til at være i landet og deltage i den forskning, der er finansieret. Alle projekter, der beskæftiger sig med følsomme emner eller involverer teknologier med militære og nationale sikkerhedsmæssige konsekvenser, er allerede underlagt større kontrol, herunder kravet i nogle tilfælde om, at forskerne er amerikanske statsborgere.

Påmindelser fra NIH

Grassleys brev fremkaldte nogle oplysninger om, hvordan agenturerne har skærpet deres procedurer.

NIHs brev bemærker for eksempel, at det sidste år ”mindede sine støttemodtagerinstitutioner om deres ansvar.” Denne påmindelse omfattede anmeldelse af NIH, hvis en forsker om et tilskud “ikke længere var kvalificeret eller kompetent til at udføre forskningsmålene.” Det er bureaukratisk kortfattet for en institution, der finder nogen, der er skyldig i videnskabelig forseelse eller, værre, har personen til civile eller kriminelle anklager, der stammer fra deres handlinger som en NIH-finansieret forsker.

Et stridsspids for universitetsforskningsadministratorer, der prøver at følge reglerne, er, hvordan man fortolker NIHs krav om, at ansøgere afslører alle ”udenlandske komponenter” i deres forskning. En videnskabsmand, der tilbringer en uges foredrag på et udenlandsk universitet, kan muligvis ikke afsløre denne rejse på deres tilskudsansøgning. Men hvis værtsuniversitetet mærker dem en besøgende videnskabsmand til at fremme deres samtaler, kan NIH måske spekulere på, om der er et økonomisk aspekt ved dette forhold.

Hvad der er endnu mere sandsynligt at hæve øjenbryn er en udenlandsk videnskabsmand, der tilbringer 9 måneder i USA og arbejder i laboratoriet hos en amerikansk kollega med en NIH-bevilling og derefter vises som en medforfatter på et papir, der er offentliggjort af den amerikanske videnskabsmand. Den besøgende videnskabsmand ses typisk som et ”gratis” par hænder af den amerikanske videnskabsmand, fordi deres regering footer regningen. Men for NIH kunne den udenlandske videnskabsmand på en publikation antyde, at en NIH-modtager ikke har afsløret en fremmed komponent i deres tilskudsansøgning eller årlige statusrapport.

Nye kasser hos NSF

NSF brugte sit svar til Grassley til at offentliggøre ændringer, den foretager i papirarbejdet, der ledsager enhver ansøgning om tilskud og efterfølgende overvågning af forskeren, den har finansieret.

NSF er i øjeblikket i færd med at udvikle en klar, standardiseret, webbaseret afsløringsformular for forskere til at liste alle kilder til nuværende og verserende støtte, forklarer brevet, underskrevet af Fleming Crim, NSF s Chief Operating Officer. Denne ændring, skriver Crim, vil give NSF mulighed for bedre at styre disse data og sikre overholdelse af oplysningskravene for alle forslag, der er forelagt agenturet.

En ændring, som NSF allerede har foretaget, er at bede alle tilskudsansøgere om at markere en boks, hvis deres forslag anmoder om støtte til en udenlandsk organisation eller et internationalt filialcampus for en amerikansk-baseret institution. Enhver, der markerer afkrydsningsfeltet, skal derefter forklare, hvorfor forskningen ikke kan udføres på den amerikanske institution, og hvad den udenlandske samarbejdspartner bringer til bordet. NSF-embedsmænd siger, at programledere og korrekturlæsere muligvis har stillet sådanne spørgsmål i fortiden, men at afkrydsningsfeltet øger chancerne for, at problemet bliver løst under gennemgangsprocessen.

NSF s tildelingspolitikhåndbog kræver allerede, at efterforskere opregner ikke-NSF-projekter, som de har afsat noget af deres tid til. Denne klausul er dog ikke eksplicit designet til at markere udenlandske aktiviteter, men den vil heller ikke dække ting, der ikke berettiger en udpeget brøkdel af fakultetsmedlemets arbejdsuge. Vi arbejder i øjeblikket på yderligere afklaring af dette langvarige krav, siger Amanda Greenwell, leder af NSF s kontor for lovgivningsmæssige og offentlige anliggender.

Det er usandsynligt, at svarene fra NIH og NSF vil afslutte Grassley's forespørgsler. I januar erklærede han, at NIH s brev efter mange af mine oprindelige spørgsmål ubesvarede, og at han vilje søge svar på disse og andre vigtige spørgsmål. Hans kontor venter stadig at høre fra DOD, bemærkede en talsmand. I mellemtiden har Allison Lerner, NSF s inspektørgeneral, ikke fået en frist til at forelægge hendes svar på de seks spørgsmål, hun har fået til opgave at tage fat på. Men hun forventes at bevæge sig hurtigt i tråd med NSF s løfte til Grassley om, at we skal tage alle rimelige og nødvendige skridt for at sikre integriteten af ​​federalt finansieret forskning.