Forsker, der skabte CRISPR-tvillinger, forsvarer sit arbejde, men efterlader mange spørgsmål ubesvarede

Han Jiankui (center) under en spørgsmål og spørgsmål efter sin præsentation i Hong Kong, Kina, i dag; han blev sammen med mødearrangøren Robin Lovell-Badge (til venstre) og pædiatrisk stamcelleforsker Matthew Porteus (til højre).

Imaginechina via AP Images

Forsker, der skabte CRISPR-tvillinger, forsvarer sit arbejde, men efterlader mange spørgsmål ubesvarede

Af Dennis NormileNov. 28, 2018, 09:30

HONG KONG, KINA Forskeren, der startede en global ildstorm for 2 dage siden, da han bebudede fødslen af ​​verden s første genredigerede babyer forsvarede sin undersøgelse på et møde her i morges. Han Jiankui fra det sydlige universitet for videnskab og teknologi i det nærliggende Shenzhen, Kina, sagde, at han var proud af arbejdet, som han sagde kunne føre til sygdomsforebyggelse for millioner af børn, og gav nogle detaljer om den upublicerede forskning, som mange videnskabsmænd og bioetikere as well well s samt en falanx af journalister were klynger at høre. Tusinder rundt om i verden så en webcast af hans tale.

Han faldt endnu et bombeskal og erkendte, at en anden kvinde var i de tidlige stadier af en graviditet med et genredigeret embryo.

Men han, der brugte genomredigeringsteknikken CRISPR i sit forsøg på at gøre tvillingepiger modstandsdygtige mod HIV-infektion, undlod at give mange centrale detaljer om forsøget, var undvigende over den etiske debat, der var gået forud for undersøgelsen, og gav nogle gange forvirrende svar om balancen mellem risici og påståede fordele. Og hans foredrag udløste straks frisk kritik. Arbejdet skal overvejes uansvarligt, sagde biolog David Baltimore fra California Institute of Technology i Pasadena efter at have hørt præsentationen. Jeg synes ikke, det har været en gennemsigtig proces, vi fandt ud af det, efter det skete efter at børnene blev født. Jeg personligt synes ikke, det var medicinsk nødvendigt, tilføjede Baltimore, hvilket afspejler bekymringer, der blev udbredt i vid udstrækning, selv før nogen detaljer om undersøgelsen var blevet tilgængelig. Jeg tror, ​​at det videnskabelige samfund har været svigtet med selvregulering på grund af manglende gennemsigtighed. ”

I dette konkrete tilfælde er jeg faktisk stolt. Jeg er stolt over, fordi [faren] havde mistet håbet om livet.

Han Jiankui, det sydlige universitet for videnskab og teknologi

Han's tale fandt sted på det internationale topmøde om redigering af menneskelig genom her, et globalt forum for at diskutere videnskabelige fremskridt og etiske spørgsmål i et af de mest fyldige områder inden for biomedicinsk forskning. Tidligere i denne uge annoncerede han i en Associated Press (AP) -interview og en række YouTube-videoer, at hans team havde konstrueret genomerne af tvillingepiger til at lamme en nøglereceptor, CCR5, som HIV bruger til at inficere hvide blodlegemer - en ændring de kan overgå til deres efterkommere.

Pigernes far er inficeret med HIV, men den påståede begrundelse for undersøgelsen var ikke at beskytte pigerne mod AIDS-virus under graviditet. Forældrene brugte in vitro-befrugtning, og farens sæd blev vasket for at fjerne HIV, hvilket praktisk taget eliminerede risikoen for, at embryoerne blev inficeret. Han havde som mål at beskytte dem senere i livet, fortalte han AP, selvom eksperter er enige om, at der er andre sikre og effektive måder at forhindre, at man får HIV.

Nyhederne dominerede fuldstændigt diskussionerne på topmødet allerede før Han dukkede op; For at imødekomme den pludselige interesse blev der udskåret en speciel 1-timers tidslukke for Han i dag. Hallen blev fyldt til kapacitet; hundreder af videografer, fotografer og journalister stappede skulder-til-skulder i et område. ”Jeg har ret til bare at aflyse sessionen, hvis der er for meget støj eller afbrydelse, ” advarede moderator Robin Lovell-Badge fra The Francis Crick Institute i London i starten. Da han startede sin tale, drukte han ved at klikke på skodder næsten ud og fik Lovell-Badge til at gentage sin advarsel.

Han startede med at undskylde for den måde, hans påstande "lækkede uventet" tidligere i denne uge; han sagde, at et papir er blevet forelagt et peer-reviewet tidsskrift. (Nyhederne om gennembrudet blev først rapporteret af MIT Technology Review, hvorefter AP frigav en historie om arbejdet, og han lavede YouTube-videoer og flere dokumenter relateret til eksperimentet offentligt.)

Han berettigede også sit forskningsmål og forklarede, at hiv / aids stadig pålægger store dele af Afrika en tung sygdomsbyrde, og at de smittede ofte udsættes for hård forskelsbehandling. Mutationer i CCR5- genet giver HIV-resistens, og han sagde, at tidligere eksperimenter antydede, at CCR5 var et lovende mål for redigering. Men han forklarede ikke, hvordan genredigering kunne hjælpe verden med at forhindre sygdommen; ingen synes, det er muligt at redigere genomerne i hele populationer.

Han skitserede, hvordan han tog sin forskning fra arbejde med mus til ikke-menneskelige primater til menneskelige embryoner in vitro - hvoraf meget, som han påpegede, han havde præsenteret ved tidligere samtaler. Derefter tilføjede han nogle detaljer om de menneskelige studier. Et stort fokus på hans forskning var på at optimere den præcision, som CRISPR skærer genomet for at minimere muligheden for, at u målrettede gener ændres.

Han rekrutterede par, der ønskede at starte en familie, hvor manden var inficeret med HIV, og kvinden ikke var det. Der var en to-trins informeret samtykkeproces med et teammedlem, der først besøgte parret hjemme hos dem, og derefter en diskussion af en time eller mere på He's laboratorium i Shenzhen. For parret, der til sidst producerede tvillingerne, indsamlede han æg fra kvinden, injicerede dem hver med en sædcelle fra sin mand og kort efter brugte CRISPR i forsøg på at modificere fire af de resulterende embryoner. I den ene blev begge kopier af CCR5- genet forstyrret; i en anden krøllede CRISPR kun en af ​​kopierne og efterlod en kopi af genet intakt. Parret blev enige om at få implanteret begge embryoner, og begge resulterede i levende fødsler.

I den omfattende Q&A, der fulgte, bemærkede Lovell-Badge, at CCR5- genet har flere funktioner i immunsystemet, at dets fravær efterlader individer mere udsat for West Nile-virus og potentielt andre sygdomme. Vidste han ”virkelig nok om CCR5 og dets rolle i immunsystemet til at vælge det til terapi?” Spurgte Lovell-Badge. Han svarede, at hans team valgte CCR5, fordi det er et velforstået enkelt genmål, der er passende til et første forsøg, før han flyttede til sygdomme med flere gen. Men han behandlede ikke spørgsmålet om potentielle utilsigtede bivirkninger.

”Jeg ser bare ikke et uopfyldt medicinsk behov for disse piger, ” sagde David Liu, en biokemiker ved Broad Institute i Cambridge, Massachusetts. Teknologien kunne drage fordel af millioner af børn, der potentielt udsættes for HIV fra deres forældre, sagde han uden at forklare dette nærmere. Han talte om babyerne og tilføjede noget kryptisk: ”I dette konkrete tilfælde er jeg stolt. Jeg er stolt over, fordi Mark, [babyernes hiv-inficerede far], havde mistet håbet om livet. Men med denne beskyttelse sendte han en meddelelse om, at han vil arbejde hårdt, tjene penge og passe på sine to døtre og hans kone i dette liv. ”Han behandlede ikke det faktum, at der findes sikre og effektive måder at forhindre HIV-transmission, eller hvorfor genredigering muligvis er at foretrække.

Jeg tror, ​​at det videnskabelige samfund har været svigtet med selvregulering på grund af manglende gennemsigtighed.

David Baltimore, Californien Institut for Teknologi

Dette satte et mønster for resten af ​​spørgsmål og svar: Han besvarede nogle spørgsmål, men efterlod mange delvist ubesvarede - eller svarede slet ikke. Han gik ud på en tangent, da han blev spurgt direkte, hvorfor han havde valgt at gennemføre en undersøgelse, som international videnskabelig konsensus sagde ikke skulle gøres. Han var vag med, om undersøgelsen var blevet godkendt af en institutionel bedømmelseskomité. Han sagde, at han personligt betaler for de studerendes medicinske udgifter, men sagde ikke, hvor meget eller om han kan fortsætte denne støtte på lang sigt. Det er stadig uklart, hvor han udførte laboratoriearbejdet, og hvilket hospital der var involveret.

Spørgsmål fra gulvet tydede på udbredt utilfredshed med hans svar på hans informerede samtykkeprocedurer. Han sagde, at fire personer havde gennemgået samtykkeformularen, før den blev givet til parrene; i USA “hundreder af mennesker ville gennemgå en godkendelsesformular”, før den blev taget i brug, siger Matthew Porteus, en pædiatrisk stamcelleforsker ved Stanford University i Palo Alto, Californien. Selvom Hans skitsering af sit arbejde samlet set indikerede en "rimelig tilgang" ved at gå fra mus til ikke-menneskelige primater til mennesker, tilføjer Porteus, "der er stadig huller" i den information, der gives, såsom detaljer om, hvor mange æg der blev brugt, succes rate i genmodifikationstrinnet, om der var sket nogen abort, og datoen for fødslerne.

Derudover “Der er spørgsmål om hemmeligholdelse, ” siger Porteus. For eksempel hævdede han, at han havde diskuteret sit arbejde på flere konferencer. ”Men jeg var på disse konferencer, og han tegnede ikke, at han bevæger sig i denne retning.” Medmindre han producerer mere information og bedre svar, ”risikerer han at blive en pariah, ” siger Porteus.

At det er muligt, at den første forekomst af redigering af menneskelig kimline blev fremført som en fejlagtig fejl, burde på ingen måde føre til, at vi stikker vores hoveder i sandet.

George Daley, Harvard Medical School

Senere på dagen sagde mødets arrangører, at han havde trukket sig tilbage fra en planlagt breakout-session om embryo- og kimlineredigering, der skulle finde sted torsdag.

Med afventende undersøgelser foretaget af nationale og lokale myndigheder og hans universitet er He's saga indstillet til at bruse det videnskabelige og biomedicinske samfund i måneder eller endda år fremover. Hvilken indflydelse hans go-it-alone tilgang kan have på marken er endnu ikke synlig. George Daley fra Harvard Medical School i Boston, der optrådte på topmødet i morgenmødet, før He's præsentation, udtrykte bekymring, men opfordrede forskere til at have tillid til selvreguleringen af ​​forskersamfundet, samtidig med at han erkendte, at dette kræver gennemsigtighed og ekstern tilsyn.

”Det faktum, at det er muligt, at den første forekomst af redigering af menneskelig kimline blev fremført som en fejltagelse, skulle på ingen måde føre til, at vi stikker vores hoveder i sandet, ” sagde Daley. I stedet for at gå på defensiven foreslog han ”at det er tid for os i det mindste at overveje en ansvarlig vej til klinisk oversættelse” af redigering af kimline.

Med rapportering af Jon Cohen.

* Opdatering, 28. november, kl. 14: Denne historie er blevet opdateret med yderligere oplysninger.