Radikal plan med åben adgang forsinket et år, da den reviderede indsats søger mere støtte

BENEDETTO CRISTOFANI / SALZMAN ART

Radikal plan med åben adgang forsinket et år, da den reviderede indsats søger mere støtte

Af Tania RabesandratanaMay. 30, 2019, 19:01

Plan S, programmet til nedbrydning af videnskabelige tidsskrifter paywalls ledet af europæiske forskningsfinansierere, har udfoldet og lempet nogle af dens regler i reviderede implementeringsretningslinjer offentliggjort i dag. Opdateringen adresserer mange bekymringer rejst af forskere, bibliotekarer og videnskabelige udgivere om Plan S s udrulning, hvilket giver mere tid, før der kræves fuld, øjeblikkelig åben adgang (OA) og dropper det foreslåede loft på udgivelsesgebyrer, som finansieringsmænd vil betale til tidsskrifter.

Arkitekterne af Plan S har haft en dialog af god kvalitet med de mennesker og institutioner, der vil behandle planens konsekvenser, siger Lidia Borrell-Dami n, direktør for forskning og innovation ved European University Association i Bruxelles. Som et resultat forekommer de reviderede retningslinjer meget mere nuancerede og mere realistiske end det oprindelige sæt, siger astrofysiker Luke Drury, tidligere præsident for Royal Irish Academy i Dublin.

Det er stadig uklart, om ændringerne vil overbevise andre finansiører om at tilslutte sig bevægelsen. Og planen s ildeste krænkere er ikke flyttet. Ændringerne er kosmetiske og trivielle. De ignorerede mere eller mindre kritikken, siger Lynn Kamerlin, strukturbiolog ved Uppsala Universitet i Sverige, som medforfatter til et åbent brev mod Plan S i november 2018, der nu har omkring 1800 underskrivere.

Plan S blev lanceret i september 2018 og er et radikalt forslag om mandat til fuld og umiddelbar OA til videnskabelige artikler, der stammer fra forskning finansieret af cOAlition S, en gruppe på 19 offentlige og private finansieringsorganisationer, der støtter planen. Efter 2 måneders varm debat frigav cOAlition S udkast til implementeringsretningslinjer for offentlig kontrol; udkastet modtog omkring 600 svar mest fra Europa, men inklusive 75 svar fra De Forenede Stater og otte fra Argentina.

I de opdaterede regler og retningslinjer forbliver essensen af ​​Plan S den samme, men nogle tekniske krav er blevet lempet. Opdateringen inkluderer en senere frist for fuld, øjeblikkelig OA og giver klarhed over måder forskere kan overholde Plan S.

En af de vigtigste ændringer er en forlængelse på 1 år: Plan S-reglerne vil nu gælde for indkaldelser af forskningsforslag fra cOAlition S-finansierere, der starter i 2021, i stedet for det tidligere annoncerede kickoff i 2020. I betragtning af den tid, der er nødvendig til at starte disse forskningsprojekter og offentliggøre resultater, betyder dette, at mandatet vil gælde for papirer, der er offentliggjort fra 2022 eller 2023, John-Arne R ttingen, administrerende direktør for Norges Forskningsråd i Oslo og en af ​​de ledere af den taskforce, der var ansvarlig for opdateringen til Plan S-regler, fortalte journalister denne uge.

I en anden stor ændring, som flere kritikere havde anmodet om, blev Plan S skrinlagt for nu ideen om at afgrænse det beløb, som finansiererne betaler for artiklebehandlingsafgifter (APC), de gebyrer, som nogle tidsskrifter opkræver for at offentliggøre OA-artikler. I stedet siger finansiererne, at de vil kræve prisgennemsigtighed fra udgivere en fordeling af, hvad der ligger bag APC, så forskere kan sammenligne udgivelsessteder før de vælger en.

Det er vigtigt, at Coalition S lyttede til feedback om, at forskellige tilgange til peer review, som en del af udgivelsen, kræver forskellige APC'er, ”sagde Bill Moran, udgiver af Science-tidsskriftsfamilien i Washington, DC (Science's News-sektion er redaktionelt) uafhængig.)

Mange udgivere er glade for at give sådan gennemsigtighed om deres gebyrer, siger Niamh O'Connor, formand for sammenslutningen af ​​lærede og professionelle samfundsudgivere i London. ”Dette vil hjælpe os med at vise folk, hvad disse omkostninger er; det er ikke ualmindeligt, at forfattere eller dommere undrer sig over dem. ”

Plan S-finansierere håber på sin side, at mere gennemsigtighed vil give forfattere mulighed for at træffe mere effektive ”evidensbaserede” beslutninger snarere end at vælge baseret på tidsskrifter 'opfattet omdømme og kvalitet.

Dette er et sekundært mål for cOAlition S - ikke kun at gøre publicering mere åben, men at ryste forskningsvurderingssystemet op. For at gøre dette siger cOAlition S-finansierere nu, at de vil implementere principper inden 2021, såsom dem i San Francisco-erklæringen fra 2012 om forskningsvurdering, hvori det hedder, at forskning skal vurderes på sin egen fortjeneste og ikke i det tidsskrift, hvori det blev offentliggjort. Koalitionens medlemmer er ikke påkrævet at underskrive erklæringen selv, selvom nogle af dem allerede har det.

”At flytte forskningsvurderings-kulturen er den største anstødssten, ” siger Drury, der skrev et svar på udkastet til Plan S-vejledning fra All European Academies, en sammenslutning af europæiske akademier for videnskaber og humaniora. Plan S-finansierere skal være eksplicitte og proaktive for at gennemføre en så dyb ændring. F.eks. Bør finansieringsinstitutter støtte initiativer til at udvikle nye målinger, så forskere kan stoppe med at stole på tidsskrifter som fuldmægtige for et papirers kvalitet, når de vurderer en bevillingsansøgning. ”De er nødt til at indstille et køreplan med en klar tidslinje, ” siger Gareth O'Neill, en sprogforsker ved Leiden Universitet i Holland og aftroppende præsident for Det Europæiske Råd for doktorkandidater og juniorforskere; handlinger kan omfatte biastræning for evaluerere

De reviderede retningslinjer præciserer også Plan S-finansieringsstøtte til Open Access 2020-initiativet, der sigter mod at skifte penge fra journalabonnementer til OA-udgivelse gennem ”læse-og-udgive” -aftaler mellem forlag og konsortier af institutioner. Disse aftaler forhandler en pris for forskere ved en gruppe institutioner eller i et helt land for at læse og offentliggøre OA-papirer for et samlet gebyr i stedet for at betale individuelle APC'er og abonnementsomkostninger.

Disse ofte lange kontraktforhandlinger "er mere håndterbare for større udgivere, " siger O'Connor. cOAlition S siger, at det vil udvikle modelkontrakter for at hjælpe mindre forlag, især videnskabelige samfundstidsskrifter, med at indtaste disse såkaldte "transformative aftaler." Den vil også forsøge at hjælpe mindre forlag med en ny "transformativ tidsskrift", hvor abonnementstidsskrifter ville være kompatible og kvalificerede til Plan S-finansiering indtil udgangen af ​​2024, hvis de forpligter sig til gradvist at øge OA-indhold for at nå 100% inden for en aftalte tidsramme. Dette vil ikke fungere for alle, siger O'Connor, men det er et "positivt skridt", at Plan S nu tilbyder overholdelsesruter for mindre udgivere.

Den opdaterede vejledning tydeliggør også Plan S's holdning til hybridtidsskrifter - publikationer, der opkræver abonnementsgebyr til læsere såvel som APC'er for forfattere, der vælger at udgive OA. Plan S ønsker stadig at slå ned på det, som kritikere kalder "dobbeltdypning", og skubber tidsskrifter til at gå til en fuld OA-model. Så cOAlition S-finansiererne betaler ikke hybridjournals APC'er, men forskere, der betaler sådanne gebyrer fra en anden kilde, kan være Plan S-kompatible, så længe den sidste artikel er frit tilgængelig online umiddelbart efter offentliggørelse.

Endelig giver Plan S's fornyede regler mere fremtrædende rolle for "grøn" OA, hvor forskere lægger peer-reviewede artikler i OA-lagre. De nye regler lemper også de tekniske krav til sådanne oplagringssteder.

I det store og hele synes cOAlition S “virkelig at have lyttet til forskersamfundet. Der er ingen større klæbepunkter længere, ”siger O'Neill. ”Nu skal vi se dem, se, hvad der fungerer, og hvad der ikke gør, og holde dem ansvarlige.”

* Korrektion 31. maj kl. 7:15: Denne historie blev rettet for at afklare Plan S-regler for hybride tidsskrifter.