Spørgsmål og svar: Hvorfor står iranske konserveringsmænd over for drivende spionageudgifter

Irans flag

iStock.com/Rainer Puster

Spørgsmål og svar: Hvorfor står iranske konserveringsmænd over for drivende spionageudgifter

Af Richard StoneMar. 4, 2019, 14:55

Med otterne af otte naturvæsenere fængslet i Iran for spionageudgifter, der hænger i balancen, opsamler en kampagne for at vinde deres frihed. I mere end et år har kolleger og familiemedlemmer roligt lobbyet Irans regering og øverste leder Ali Khamenei til frihedsberøvelsen. Men nu, med lukkede forsøg, der fortsætter i Teheran, krymper institutioner og indflydelsesrige individer for at træne en rampelys på forsøgene. De hævder, at overbevisning ikke kun ville være en tragedie for de tilbageholdte, men også en international skændsel.

De fængslede bevaringsmænd er alle sammen med Persian Wildlife Heritage Foundation (PWHF), en Teheran-baseret organisation, der havde brugt kamerafælder til at overvåge aftagende arter som den persiske leopard, asiatisk gepard, asiatisk sort bjørn og Laristan vilde får. Iran s hardline Islamic Revolutionary Guard Corps, kendt som Sepah, beskyldte gruppen for at bruge kameraerne til at spionere efter militære installationer.

I januar og februar 2018 tilbageholdt Sepah PWHF s Niloufar Bayani, Taher Ghadirian, Houman Jokar, Sepideh Kashani, Amirhossein Khaleghi, Abdolreza Kouhpayeh, Sam Rajabi og Morad Tahbaz. De arresterede også Kavous Seyed-Emami, en iransk-canadisk sociolog og PWHF s medstifter. Seyed-Emami døde i frihedsberøvelse den 8. februar 2018; Iranske embedsmænd insisterer på, at han begik selvmord, en forklaring, som hans familie afviser. I november 2018 opgraderede Iran s retsinstanser anklager mod fire resterende fængsler Bayani, Ghadirian, Jokar og Tahbaz to såning af korruption på Jorden, som kan bringe dødsstraf. Som svar skrev mere end 330 naturvæsenere og lærde fra 66 lande til Khamenei og sagde, at de uredelig fordømmer muligheden for, at det neutrale bevaringsfelt nogensinde kunne bruges til at forfølge politiske mål .

Hardlinere er i himmelfart i Iran, udmærket af en økonomi, der er skævt efter USA's tilbagetrækning fra atomaftalen og efterfølgende bestræbelser på at isolere Iran yderligere. Ved at erkende, at diskret diplomati er mislykket, angriber prominente grupper offentligheden bevaringsmænd og tilbageholdelse, og hvad mange ser som falske retssager. I sidste uge skrev 26 medlemmer af Europa-Parlamentet til Iran s præsident, Hassan Rouhani, og udtrykte deres hvorlige bekymringer over den langvarige tilbageholdelse og alvorlige krænkelser af deres behørige proces og retfærdige retssager, og opfordrede til deres nedsættelse og ubetinget frigivelse. Og i en erklæring den 22. februar erklærede Wildlife Conservation Society, en nonprofit i New York City, at de iranske naturvernere ikke skulle være put til personlig fare for at forfølge videnskabelig viden og bevare deres land s unikke naturarv.

David Laylin, 82, en økolog i Orange, Virginia, føjede sin stemme til det stigende kor, der længe har hjulpet mæglerudveksling mellem iranske og vestlige forskere og miljøforkæmpere. Laylin s familie er velkendt i Iran: Hans far, en international advokat, hjalp Iran med at forhandle en landmærke-vanddelingsaftale med Afghanistan og senere hjalp med at smede 1975-Shatt al-Arab-grænseaftalen mellem Iran og Irak. Hans søster, Louise Firouz, boede i Iran det meste af sit liv og er kendt for sin indsats for at bevare den kaspiske hest, en sjælden race. (Hun døde i 2008.) I 15 år før den iranske revolution i 1979 var Laylin selv partner og leder af Irans eneste jagt- og fiskeriselskab.

Laylin siger, at PWHF-fængslede, “er alle mine nære venner.” Fra 2008 til 2017 rejste Laylin omfattende som rådgiver for Persian Wildlife Foundation, en amerikansk baseret søsterorganisation, til PWHFs feltsteder i Iran. (Tahbaz oprettede begge fundamenter.) I 2015 beskyldte Sepah ham i 2015, baseret på en artikel i Iran Wire, der mærkede Laylin "mistænksom" for at være et operativt Central Intelligence Agency (CIA). I juli 2017, under Laylins sidste rejse til Iran for en konference om sand- og støvstorme, blev han forhørt. ”Der er ingen måde, jeg kunne vende tilbage til Iran lige nu på, ” siger han.

Laylin siger, at det ikke er overraskende, at hardlinlisterne har målrettet ham - ”Jeg er en amerikaner, der taler farsi og har rejst til en lang række steder i Iran”, der er væk fra den slagne vej. Men han insisterer på, at han ikke har nogen forbindelse til CIA. ”Jeg vil rydde mit navn og vende tilbage til Iran. Det er mit hjem. ”

Ligesom andre har Laylin holdt en lav profil i flere måneder, mens han går ind for bevaringens frigivelse. Selv om en kraftig international skrig kan komme til at redde de tilbageholdte stadig kommer på den 11. time, hævder han i en nylig samtale med Science. Denne udskrift er redigeret for klarhed og kortfattethed.

Spørgsmål: Hvordan holder fredningspersonerne op?

A: Temmelig godt, hvad jeg kan fortælle. De udholdt alle flere måneder med isolering. Niloufar Bayani blev skræmt til at underskrive en falsk tilståelse. Men hun var meget modig på retssagen første dag. Hun talte og sagde, at hun blev truet med tortur, og hun trak bekendelse tilbage.

Spørgsmål: Hvordan kunne deres bevaringsarbejde misforstås som spionage?

A: Opladningen er latterlig. Jeg har været i alle de områder, hvor PWHF-folk arbejdede - der er ingen militære installationer der. Kamerafangserne er heller ikke i stand til at overføre data alene.

David Laylin

David Laylin

Sepahen fulgte efter dem af en helt anden grund. Der er paranoia blandt hardlinerne om enhver kontakt med Vesten, både fra et kulturelt synspunkt med hensyn til at undergrave revolutionens grundlæggende elementer, og også i den falske opfattelse af, at videnskabelig udveksling eller bevaringsarbejde kan føre til, at iranere blev proselytiseret eller forvandlet til spioner. Samtidig er der et enormt behov for videnskabelig udveksling på mange områder.

Spørgsmål: Har du eller andre søgt at kontakte Revolutionary Guard direkte?

Sv: Iranerne er livredde for at tale med dem. Jeg kender til en familie, der kender en højtstående Sepah-general. Han er en ven af ​​familien - men de er bange for endda at kontakte ham. Jeg tror, ​​Sepahen havde gjort sig opmærksom på, at de ville lukke denne operation. Der var for meget kontakt med Vesten, især amerikanske institutioner og enkeltpersoner.

Spørgsmål: Hvorfor blev fire anklaget for s såning af korruption på Jorden

A: De er ledelsen. [Tahbaz] administrerede fundamentet og arrangerede al finansieringen. [Jokar] var en senior manager og videnskabelig figur, mødet med udenlandske forskere. [Ghadirian] rejste meget rundt i landet vi rejste til mange steder sammen. Det kunne have gjort ham til en mistanke. Jeg kan ikke tænke på nogen anden grund til, at de ville blive udpeget på den måde.

Spørgsmål: Er der håb for en retfærdig rettergang?

A: Det er ikke en retssag i den forstand, vi kender her. Udfaldet har ikke noget at gøre med retfærdighed eller moral eller juridiske spørgsmål. Det afhænger af, hvad Sepahen tror, ​​de kan slippe af med. De er under et voldsomt pres på grund af landets økonomiske og miljømæssige onde. Der saa en masse ulykke over vandknaphed og fx sand- og støvstorme.

Spørgsmål: Mange af kampagnerne har målrettet Irans regering. Har regeringen nogen gearing over Revolutionrevarden?

A: Der var en enorm udstrømning af forargelse ved [Seyed-Emami s] død. Der har været pres på Sepahen for at komme med en forklaring. De har ikke gjort det. I det omfang den valgte regering har indflydelse afhænger af tidspunkterne. Indflydelsesrige mennesker i parlamentet og i regeringen siger kategorisk, at miljøforkæmperne er uskyldige. Men Sepahs siger, at vi har oplysninger, som du ikke har; hold kæft og husk din egen virksomhed.

Q: Med de igangværende forsøg, er det for sent at gøre en forskel?

A: Sepah fungerer ikke i et vakuum. I den udstrækning offentligheden bliver informeret, lægger dette pres på dem. De skal være temmelig forsigtige. De går en fin linje. De bliver nødt til at forsvare disse domme. Jo mere af et internationalt skrig og et indenrigsskrig, jo mere pres vil der være på dem for at gøre det.

Efter min mening er Sepah nu bindende. De ved, at jeg og de andre er uskyldige af alle anklager, men de ser ud til at være dumme at indrømme det. Hvad der skal ske er et ansigtsbesparende scenario, der tillader Sepah at frigive alle otte uden at se tåbelig eller inkompetent ud.