Plan for ny medicinsk fortryksserver modtager et blandet svar

Medicinske forskere taler om at starte et online arkiv, hvor de kunne poste uanmeldte resultater fra kliniske forsøg, såsom en der testede denne lysterapi for kræftpatienter.

NASA / MSFC / David Higginbotham

Plan for ny medicinsk fortryksserver modtager et blandet svar

Af Martin EnserinkSep. 12, 2017, 18:40

CHICAGO, ILLINOIS - Medicinske forskere kan få deres eget sted til at udgive upublicerede studier. Forskere ved Yale University og Yale School of Medicine forbereder sig på at lancere en preprint-server, kaldet MedArXiv, som er specialiseret i at offentliggøre resultaterne af klinisk forskning.

Men planen, der blev præsenteret her i morges på den ottende internationale kongres om peer review og videnskabelig publikation af Yale-kardiolog Harlan Krumholz, har modtaget en blandet modtagelse. Mange i det medicinske samfund er ikke sikre på, at det er en god ide at lægge forudtryk på nettet; den generelle frygt er, at sådanne artikler kan påvirke klinisk praksis eller få patienter til at prøve behandlinger på egen hånd, før korrekturlæsere kan veterinere resultaterne. ”Det ville være nyttigt at være sikker på, at vi ikke gør skade, ” sagde Howard Bauchner, chefredaktør for The Journal of the American Medical Association (JAMA), efter at Krumholz var færdig med sin tale.

Fysikere har lagt deres fortryk på arXiv i mere end 2 årtier, og antallet af papirer om bioRxiv, et depot for de livsvidenskaber, der blev lanceret i 2013, vokser eksponentielt. Krumholz argumenterede for, at det er tid for det medicinske samfund at hoppe på båndvognen; det ville fremskynde forskningen, sagde han. Og data fra kliniske studier kommer allerede ud, før de offentliggøres, for eksempel i pressemeddelelser og på medicinske møder, sagde Krumholz; hvorfor ikke offentliggøre de fulde resultater?

Selvom bioRxiv accepterer visse kliniske artikler, siger Krumholz, at MedArXiv ville give medicinske forskere deres eget lager. ”Jeg er ikke sikker på, at det kliniske forskningsfællesskab vil føle, at bioRxiv er deres hjem, ” siger han. "På den anvendte kliniske side har mange aldrig engang hørt om det."

Men MedArXiv vil have svært ved at tiltrække fortryk, hvis mainstream medicinske tidsskriftredaktører beslutter, at de ikke vil offentliggøre de endelige versioner af papirerne. I øjeblikket er BMJ og The Lancet blandt de få medicinske tidsskrifter, der eksplicit har sagt, at det ikke er til hinder for offentliggørelse af en fortryk. Natur og videnskab, som begge lejlighedsvis offentliggør medicinske undersøgelser, har den samme politik. Men på JAMA Network, der udgiver et dusin tidsskrifter, diskuteres spørgsmålet varmt. ”Der er meget stærke meninger fra begge sider, ” siger Bauchner. ”Jeg formoder, at vi vil overveje papirer, der er lagt på præprint-servere, men vi vil afskrække det.”

Bauchner sagde, at han var ”overrasket” over, at Krumholz ikke bragte de potentielle risici for patientsundheden ved at offentliggøre uvurderede papirer i sin tale.

Drummond Rennie, redaktør for JAMAevidence og tidligere redaktør af JAMA, og arrangøren af ​​mødet, siger, at han er "ikke næsten så bekymret." "Selvom det er sandt, at folk måske giver dobbelt dosis som et resultat af din fortryk, er det lidt langt -hentet, ”siger han. ”Folk generelt går ikke lige fra et papir til receptpuden.” Og papirer, der har bestået peer review, har også alle slags mangler, tilføjer han.

På sin side siger Krumholz - der anerkendte ironien i at fremme et depot for uvurderet forskning på et møde om forbedring af peer review - der er måder at dæmpe risiciene på. For eksempel kunne papirer få et klart "vandmærke", der indikerer, at de ikke er blevet gennemgået endnu, og er primært "videnskab for forskere." Med hensyn til debatten, der finder sted inden for JAMA-tidsskrifterne, siger Krumholz, "De har en konservativ redaktion der ønsker at lære mere om dette og se, hvordan det spiller ud. … Det synes jeg er fint. Det er vores job at vise, at [forudtryk er] ikke så skræmmende, som de tror. ”

Epidemiolog Steven Goodman, som er associeret dekan til klinisk og translationel forskning ved Stanford University i Palo Alto, Californien, sagde, at det sandsynligvis er "uundgåeligt", at fortryksrevolutionen kommer til medicinsk videnskab, men at det skal gøres "i en meget omhyggelig måde ... ligesom vi ville gøre med en ny terapeutisk behandling. ”En måde ville være at starte i det små, bare i et enkelt medicinfelt, sagde han. Men det appellerer ikke til Krumholz. Det ville forsinke introduktionen, og ”Jeg vil ikke begrænse, hvem der kan bruge den, ” siger han.

Krumholz siger, at den oprindelige plan var at åbne serveren til forretning i dag, som en del af Yale University Open Data Access Project. Men lanceringen blev forsinket; Krumholz siger, at der fortsætter drøftelser med tidsskriftredaktører for at undgå ”overraskelser”. Han og hans kolleger taler også med bioRxiv om muligt samarbejde, siger han. ”Vores mål, ” siger han, ”er ikke at være fulde ejere og diktatorer af denne proces.”

John Inglis fra Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) i New York, medstifter af bioRxiv, bekræfter, at CSHL er i diskussioner med Krumholzs team om udvikling af MedArXiv. Serveren trækker muligvis på den samme infrastruktur som bioRxiv, men "ser anderledes ud og har yderligere funktionalitet, " skrev Inglis i en e-mail. Inglis forventer også, at samarbejdspartnerne vil "tilpasse og udvide" processen, som bioRxiv nu bruger til screening af kliniske forsøg og epidemiologiske indsendelser: "Screening er af særlig betydning for medicinsk relevant information, " siger han.

Med rapportering fra Jocelyn Kaiser.