NIH-sonde af udenlandske bånd har ført til ikke afsløret fyringer og restitutioner fra institutioner

Michael Lauer leder National Institutes of Health s ekstramurale forskningsprogram.

Nationale sundhedsinstitutter

NIH-sonde af udenlandske bånd har ført til ikke afsløret fyringer og restitutioner fra institutioner

Af Jeffrey MervisJun. 26, 2019, 17:10

En aggressiv indsats fra National Institute of Health (NIH) for at håndhæve regler, der kræver, at dens støttemodtagere skal rapportere udenlandske bånd, samler stadig damp. Men det har allerede haft en stor indflydelse på det amerikanske biomedicinske forskningssamfund. En højtstående NIH-embedsmand fortæller ScienceInsider, at universiteterne har fyret flere videnskabsfolk og tilbagebetalt flere bevillingspenge som et resultat af indsatsen, end der er blevet kendt offentligt.

Siden august 2018 har Bethesda, Maryland baseret NIH sendt ca. 180 breve til mere end 60 amerikanske institutioner om individuelle forskere, som de mener har brudt NIH-regler, der kræver fuld offentliggørelse af alle kilder til forskningsmidler. Indtil videre har undersøgelsen ført til de vellykkede afskedigelser af fem forskere, alle asiatiske amerikanere, ved MD Anderson Cancer Center i Houston, Texas og Emory University i Atlanta.

Men andre store amerikanske forskningsuniversiteter har også fyret fakultetet i sager, der har været fortrolige, ifølge Michael Lauer, leder af NIH s ekstramurale forskningsprogram. Og nogle har tilbagebetalt NIH hundreder af tusinder af dollars i tilskud som et resultat af regelovertrædelser, siger han. Jeg kan forstå, hvorfor [universiteterne] ikke taler om det, Lauer siger. Ingen organisation ønsker at diskutere personalehandlinger i et offentligt forum.

Lauer mistænker nogle af de tilfælde, som NIH har afsløret, kan resultere i, at den amerikanske regering forbyder visse videnskabsfolk fra at modtage føderale midler, en proces kaldet debarment. NIH har henvist mindst 18 sager til sit moderselskab, Department of Health and Human Services (HHS), for yderligere undersøgelse. Vi er stadig rimeligt tidligt i processen, Lauer siger, og i en række sager ved vi ikke, hvor vi ll ender.

Han mener også, at andre føderale agenturer, der finansierer akademisk forskning, snart kan kopiere NIH s aggressive tilgang. Jeg ville ikke være overrasket, hvis andre agenturer følger vores forspring og begynder at gøre lignende ting, siger han.

Tilslutning af prikkerne

Denne uge satte Lauer sig ned med ScienceInsider på sit kontor på NIH-campus for at tale om, hvordan NIH blev bekymret for udenlandsk indflydelse, og hvad det gør for at forsvare processen, der blev brugt til at bruge mere end $ 20 milliarder årligt på eksterne forskningsprojekter.

Han siger, at agenturets bekymringer oprindeligt blev fremkaldt af rapporter om, at forskere krænkede fortroligheden af ​​NIH s peer-review-proces, hvor tusinder af frivillige korrekturlæsere vurderer titusinder af tilskudsforslag hvert år. I midten af ​​2016, siger han, modtog NIH en rapport fra HHS-kontoret for generaldirektør om, at et føderalt bureau for efterforskning (FBI) havde afsløret en MD Anderson-forsker, der delte forslag, som han blev bedt om at gennemgå med flere andre mennesker.

At sa er en klar overtrædelse af NIH-regler, der har til formål at sikre fortroligheden af ​​hvert tilskudsforslag, siger Lauer. Men få sådanne overtrædelser udløser nogensinde en FBI-undersøgelse. Der er mennesker, der vil downloade en applikation og dele den med en postdoc eller en kompis nede i gangen og stille et spørgsmål, siger han. Mennesker skal ikke gøre det, men måske er det ikke hængende krænkelse.

Men dette var anderledes. Grantansøgninger blev sendt til flere mennesker på andre institutioner i andre nationer, siger Lauer om sagen. ”Det var ganske skræmmende. Oprindeligt troede vi, at det var [arbejdet for] nogle få slyngelige videnskabsfolk, meget uheldige, men sandsynligvis intet mere end det. ”

Det viste sig imidlertid, at sådanne overtrædelser kun var et aspekt af, hvad Lauer betragter som et meget større angreb på integriteten af ​​NIH-finansieret forskning. I løbet af de næste 2 år, siger han, ville NIH-tilskudsledere finde adskillige eksempler på NIH-finansierede forskere ved amerikanske universiteter, der offentliggjorde papirer, der noterede en udenlandsk institution - ofte i Kina - som deres primære tilknytning og citerede udenlandske finansieringskilder i bøden Print. Men forskerne havde ikke rapporteret disse tilknytninger og tilskud til deres institutioner eller til NIH, som krævet.

Opdagelsen var serendipitøs, forklarer Lauer og voksede ud af agenturets rutinemæssige overvågning af statusrapporter indgivet af støttemodtagere. ”Vi har omkring 1300 mennesker her, fuldt uddannede videnskabsmænd, der fører tilsyn med vores [ekstramurale] videnskabelige programmer, ” siger Lauer. ”De får tildelt et sæt tilskud. Og hvert år ser de på statusrapporter for at sikre, at tingene er i orden. Og et spørgsmål, vi stiller, er: 'Hvad har du offentliggjort?' ”

Programlederne ledte efter spændende nye videnskabelige resultater, siger Lauer. Men de fandt også foruroligende uoverensstemmelser mellem de tilknytninger og finansiering, som en støttemodtager havde rapporteret til NIH, og hvad de skrev i deres papirer.

”Det er fascinerende, ” siger Lauer. Rapporteringsforskellen “havde tilsyneladende foregået i en række år, men det tog lang tid, før vi bemærkede det. Det var da vi besluttede, at der var noget, der foregik. ”

Indledende modstand

NIHs første skridt var at underrette alle modtagerinstitutioner om, at de var i gang med en undersøgelse. Dette brev fra august 2018 fra NIH-direktør Francis Collins blev efterfulgt af henvendelser fra Lauer om specifikke forskere.

Mange universiteter skubbede tilbage, siger han og fortalte ham, at agenturets mistanker var forkert placeret. ”Det, vi hørte, var, at der ikke sker noget, ” siger Lauer. Et typisk svar fra en højtstående universitetsmedarbejder gik sådan, ifølge Lauer: ”Fakultetsmedlemmet siger, at han aldrig har været i Kina, han modtager ingen støtte fra regeringen, og han har ingen tilknytning til noget kinesisk universitet. De fortalte os, at vi bare blæser røg. ”

Men Lauer siger, at de fleste universitetsembedsmænd ændrede deres melodi, efter at NIH viste dem beviser, der inkluderede bevillingsnumre fra udenlandske finansfolk og ansættelseskontrakter med udenlandske institutioner. ”Så hvad der sker, er, at universitetet graver sig lidt dybere og finder ud af, at ja, der er meget der foregår, ” siger han.

Universitetsembedsmænd insisterede på, at det var nyheder for dem, tilføjer Lauer. ”Nogle vicepræsidenter for forskning og dekaner har fortalt os, at de blev overrasket, chokeret og forfærdet, da de lærte om [disse arrangementer], ” siger Lauer. ”De sagde, at de ikke havde nogen idé om, at nogle af deres ansatte tilbragte 4, 6, 8 måneder væk fra deres institution.”

”Vi fandt en person med en startpakke på 5 millioner dollars fra et kinesisk universitet, der ikke blev videregivet til nogen, ikke til hans amerikanske universitet og ikke for os, ” hævder Lauer. ”Dette er ikke subtilt. Det er ikke et, 'Ups, jeg har glemt at angive det på en formular.' Vi taler om virkelig, virkelig uredelige ting. ”

De fraværende uden orlovsforskere stivede ikke bare deres hjemmeinstitutioner, påpeger Lauer. De fløj også NIH og i forlængelse heraf amerikanske skatteydere. Rip-off blev klart, siger han, hver gang deres tidsforpligtelse til finansierede forskningsprojekter oversteg 12 måneder.

”Den amerikanske institution mener, at den har en 12-måneders medarbejder, der arbejder for dem, ” forklarer Lauer. ”Og vi giver dem finansiering til forskning, der vil tage 8 måneder af deres tid. Men de har allerede 9 måneders forpligtelser uden for tiden. Så det tilføjer op til 17 måneder. Og det er ikke muligt. ”

Afdækker, at fejlagtig matematik har haft økonomiske følger, bemærker Lauer. ”Flere universiteter har faktisk tilbagebetalt os penge for løn, der blev betalt i perioder, hvor fakultetsmedlemmet, så godt de kunne fortælle, ikke var på institutionen og ikke kunne have arbejdet med NIH-bevillingen, han siger. Nogle af refusionerne, siger Lauer, er til hundreder af tusinder af dollars. Det er penge, som NIH kunne have brugt på andre forskere, der spiller efter reglerne, tilføjer han.

Hvad NIH har lært

Lauer siger, at han ikke har gjort en grundig analyse af de 180 sager, hvor NIH mener, at forskere har tilbageholdt oplysninger om deres udenlandske bånd. Men et par ting skiller sig ud.

De fleste af forskerne er godt finansierede, hvilket betyder, at de har flere NIH-tilskud, siger han. De fleste er etnisk kinesiske, selvom nogle af vores mere alvorlige sager ikke er etnisk kinesiske . Lauer siger, at videnskabsmændene arbejder på institutioner overalt i USA: Vi har eksempler fra nordøst, sydøst, Texas naturligvis sydvest og ellers.

Intet særligt felt ser ud til at have tiltrukket sig mere end dets andel af dårlige skuespillere, ifølge Lauer. Alle folk på MD Anderson arbejder med kræft, siger han. Men vi har også set [sager, der involverer forskere inden for] mental sundhed, kardiologi, neurologi, grundlæggende cellebiologi og så videre.

Lauer afviste at spekulere i, hvorfor disse forskere valgte ikke at afsløre deres udenlandske bånd. Men han sagde, at NIH har fundet flere tilfælde, hvor undladelserne var selektive. Vi har set forskere, der rapporterede andre udenlandske tilskud og tilknytninger, men ikke de kinesiske tilskud og tilknytninger, siger han.

Blandt amerikanske lovgivere og medierne har nogle af bekymringerne for udenlandsk indflydelse i amerikansk forskning fokuseret på rollen som tusindtalsprogrammet, som er en del af Kinas decadelong-kampagne for at oprette bånd med forskere uden for Kina. Programmet giver fornemme amerikansk-baserede forskere generøse pakker til oprettelse og drift af laboratorier på en kinesisk forskningsinstitution eller universitet.

Lauer siger, at nogle af disse tusindtalentpriser har meget specifikke instruktioner til forskeren, herunder hvad de forventes at studere og antallet af papirer, de skal offentliggøre i tidsskrifter af højeste niveau. Men bestemmelserne om, hvilke aktiviteter der skal og ikke bør offentliggøres, er ikke ensartede.

Vi har set kontrakter, der siger, at al den intellektuelle ejendom, som denne videnskabsmand genererer, skal forblive i Kina og ikke kan rapporteres til deres amerikanske universitet, siger han. Du kan forestille dig, at amerikanske universiteter ikke er glade, når de ser det. Amerikanske universiteter forventer at høste fordelene ved forskning, der udføres på deres institution, og de mister denne [mulighed] .

Andre kontrakter læner sig i den modsatte retning, siger Lauer. De siger, at hvert papir, en videnskabsmand udgiver, skal citerer det kinesiske universitet, siger han. Nogle er gået så langt som at sige, at deres universitet skal citeres først. Lauer siger, at disse videnskabsfolk også er nødt til at citere den kinesiske enhed, der finansierer deres forskningsmidler, af samme grund, som vi kræver, at folk citerer deres NIH-tilskud: Vi vil sikre os, at vi får kredit for den forskning, vi har finansieret.

Skyld ved forening?

Mange medlemmer af det asiatiske amerikanske samfund mener, at amerikanske regeringsagenturer har været rettet mod asiatiske fødte videnskabsfolk simpelthen for deres deltagelse i tusinder og andre kinesiske udenlandske rekrutteringsprogrammer. Lauer siger, at NIH ikke har noget problem med amerikanske forskere, der deltager i tusind talenter, så længe de afslører dette forhold fuldt ud i deres tilskudsansøgninger og forskningsrapporter.

Tusenvis af talenter er ikke en trussel [for De Forenede Stater], siger han. Det er ikke den specifikke opførsel, vi fokuserer på, det er manglen på at afsløre det.

For at gøre opmærksom på, tilbyder Lauer et alternativt scenario, hvad han anser for at være acceptabel opførsel. En amerikansk forsker går til deres chef og siger, Jeg vil gerne arbejde i Kina i 3 måneder om året, og det lykkedes mig at sikre en deltidsbeskæftigelsesordning. Jeg fortæller dig, hvad jeg arbejder med, og hvordan intellektuel ejendom bliver håndteret, og hvor meget de vil betale mig. Og så rapporterer de alt det i deres biosketch.

Det burde være normen, siger han. Men det er ikke. Hvis det var, der skete, siger Lauer, you og jeg ville ikke sidde her i dag.