Ny opfordring til at forbyde genredigerede babyer deler biologer

At udføre forskning, der ændrer menneskelige embryoner med genomeditoren CRISPR (vist her), ville ikke blive forbudt, hvis et foreslået moratorium finder sted, men implantering af ændrede menneskelige embryoner ville det.

Mark Schiefelbein / AP Photo

Ny opfordring til at forbyde genredigerede babyer deler biologer

Af Jon CohenMar. 13, 2019, 14:00

En fremtrædende gruppe af 18 videnskabsfolk og bioetikere fra syv lande har opfordret til et globalt moratorium om at introducere arvelige forandringer i menneskelig sæd, æg eller embryoner germline redigering for at frembringe genetisk ændrede børn. Gruppen, der offentliggjorde en kommentar i Nature i dag, håber at have indflydelse på en langvarig debat, der dramatisk blev intensiveret, efter at Kina s He Jiankui annoncerede i november 2018, at han brugte genomredaktøren CRISPR for at forsøge at ændre babyernes gener til være resistent over for AIDS-virussen.

Deres opfordring, der er godkendt i det samme nummer af Nature af Francis Collins, direktør for de amerikanske nationale institutter for sundhed, er en afvigelse fra udsagn fra to globale topmøder om genomredigering i 2015 og 2018, en 2017-rapport fra US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) og en rapport fra 2018 fra Det Forenede Kongeriges Nuffield Council on Bioethics. Ingen har forbudt redigering af menneskelig kimline, og de fleste har understreget, at det løfter om at hjælpe med at rette nogle arvelige sygdomme. Alle har advaret mod at bruge kimlinjeredigering til kognitiv eller fysisk fremmelse af mennesker. Forskere inklusive nobelprisvinderen David Baltimore fra Californien Teknologiske Institut i Pasadena forbliver imod et moratorium. Selv i kølvandet på He-hændelsen fordømte Baltimore, der var med til at organisere topmøderne, et sådant forbud som draconian og antetetisk til videnskabens mål.

Enhver nation, der ønsker at gøre en menneskelig kimline redigering af sine forskere, erklærer de 18 forfattere, skal skulle give offentligt besked, deltage i en international og gennemsigtig vurdering af, om interventionen er berettiget, og sørge for, at værket har bred støtte i deres egen nation. Nationer kan godt vælge forskellige veje, men de vil blive enige om at gå åbent og med behørig respekt for menneskets meninger om et spørgsmål, der i sidste ende vil berøre hele arten, skriver de. De opfordrer kraftigt til, at ikke-videnskabelige perspektiver, herunder mennesker med handicap og religiøse grupper, indgår i diskussionen. Og de understreger, at de ikke kræver et moratorium for genomredigering af somatiske celler, hvilket ikke ville påvirke fremtidige generationer.

De foreslår heller ikke et permanent forbud mod menneskelige kimlineændringer, men i stedet for en fast periode fem år kan være passende, skriver gruppen hvilke regeringer vil love at ikke tillade det. Dette moratorium, hævder de, ville give tid til at etablere en international ramme til at fortsætte, som muligvis kan omfatte et koordinerende organ, måske under World Health Organization (WHO )'s regi, ville diskutere forslag fra nationer, der overvejer at tillade en bestemt redigering af kimline.

En Nature-redaktion, der ledsager kommentaren, støtter ikke eksplicit opfordringen til et moratorium, men argumenterer for et åbent register af etisk vettede og godkendte grundlæggende forskningsundersøgelser, der involverer genredigeringsembryoer, sædceller eller æg. Det foreslår også, at der oprettes en mekanisme, der gør det muligt for videnskabsmænd at markere potentielt farlig forskning. Mindst et halvt dusin forskere vidste, at han planlagde at redigere og implantere menneskelige embryoner - eller faktisk allerede havde gjort det - men på hans anmodning, holdes oplysningerne fortrolige.

Flere store nationale videnskabsakademier har forpligtet sig til at analysere spørgsmålet i det næste år. ”Der er det presserende behov for rammerne, ” siger Victor Dzau, præsident for det amerikanske nationale akademi for medicin i Washington, DC, der var medforfatter til endnu et brev i denne uges nummer af Nature, der beskriver NASEMs planer om at tackle redigering af kim. (Den nævnte navnlig ikke moratorispørgsmålet.) Og WHO den 18.-19. Marts indkalder det nyoprettede ekspertrådgivende udvalg til udvikling af globale standarder for regeringsførelse og tilsyn med redigering af menneskelig genom.

Medunderskrivere om Nature-kommentaren, der opfordrer til et moratorium, inkluderer CRISPR-pionerer Feng Zhang fra Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, og Emmanuelle Charpentier fra Max Planck-enheden for videnskaben om patogener i Berlin, samt Nobelpristagent Paul Berg fra Stanford Universitet i Palo Alto, Californien. Berg og Baltimore var begge med til at organisere den berømte Asilomar-konference i 1975, ofte betragtet som en model til at håndtere nye og potentielt risikable bioteknologier. Det foreslog regler om daværende kontroversiel rekombinant DNA-eksperimenter, herunder forbud mod arbejde med farlige patogener.

Baltimore er enig i, at redigering af kimelinje ikke er sikkert eller medicinsk forsvarligt nu, men han håber, at det en dag vil skåne mennesker for sygdom. ”Jeg ser ikke behovet for eller rationalet for et moratorium, ” siger Baltimore. ”Det er en skam, at de, der skriver i Nature, tvinger spørgsmålet til at blive et af semantik.”

Helen O'Neill, en molekylærgenetiker ved University College London, der talte ved topmødet i Hong Kong i Kina i november 2018, hvor han detaljerede sit eksperiment, bemærker, at der allerede eksisterer et globalt forbud, fordi mange lande har love og regler, der forbyder menneskelig kimline redigering. ”Jeg kæmper for at se, hvorfor de følte behovet for denne erklæring, ” siger O'Neill, der bekymrer sig for, at et formelt moratorium kunne begrænse vigtige forskningsfinansiering. O'Neill siger endvidere, at i betragtning af de advarsler, der er beskrevet i tidligere erklæringer og rapporter, bruges "et stærkt ord som 'moratorium' ... ikke afklaring eller forsigtighed, men gentager snarere forvirring og bekymring."

Jin-Soo Kim fra Seoul National University, et andet medlem af organisationskomitéen for Hongkong-topmødet, sætter spørgsmålstegn ved behovet for et moratorium. ”Jeg tror, ​​at en grundig og gennemsigtig undersøgelse af He-sagen efterfulgt af passende straffe ville være mere effektiv til at forhindre uansvarlig brug af genredigering, ” siger Kim.

Wei Wensheng fra Peking-universitetet i Beijing, der udfører CRISPR-research og er medunderskriver af opfordringen til et moratorium, siger han er især bekymret over at forhindre, at "problemet og kontroversen" overskygger den "retmæssige brug" af genterapi med CRISPR, retter sig mod somatiske celler.

Eric Lander, præsident for det brede institut og en anden underskriver, er enig med O'Neill i, at der allerede er noget, der ligner et moratorium, men siger, at det ikke er det centrale punkt i deres redaktion. Han siger, at han og hans medunderskrivere i sidste ende prøver at skubbe nationerne til at blive enige om, hvornår og hvornår de skal gå frem, med den forståelse, at dette er en frivillig løfte. ”Der er ingen måde, hvorpå vi lovligt kan trække et land til fængsel for at have krænket noget, ” siger Lander. ”Du kan håndhæve ved international opprobrium.”

For Lander er debatten om ordet "moratorium" et distraherende og et "kedeligt" spørgsmål. ”Indrøm, at vi har et moratorium og omfavner M-ordet, ” siger han. ”Vi prøver at tvinge rampelyset på, hvad der kommer næste.”