Er det en god idé at sætte en frist for udryddelse af malaria? Forskere er splittede

En kvinde våger over et barn med malaria på et hospital i Jacqueville, Elfenbenskysten, i april.

SIA KAMBOU / AFP / Getty Images

Er det en god idé at sætte en frist for udryddelse af malaria? Forskere er splittede

Af Martin EnserinkAug. 27, 2019, 17:30

I 2007 bedøvede filantropene Bill og Melinda Gates mange videnskabsfolk, da de på et møde i Seattle, Washington, opfordrede til den verdensomspændende udryddelse af malaria. Mange mente, at malaria var så forankret der var der næsten 250 millioner tilfælde årligt og så svær at kæmpe for, at enhver tale om udryddelse var for tidligt. Men det er svært at ignorere to af verdenens mest generøse finansierere, og både Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og forskere omfavnede ideen. Snart lagde et væld af arbejdsgrupper, videnskabelige artikler og strategier for folkesundhed grundlaget.

Men konsensus er ved at opløses. I sidste uge faldt WHO et mindre bombeangreb for sig selv, da det frigav resumeet af en rapport, der siger, at malariaudryddelse ikke er muligt i overskuelig fremtid. Og det argumenterer for, at indstilling af enhver frist undergraver sygdomsbekæmpelsesindsatsen, som det gjorde, da WHO satte et lignende mål for 64 år siden. Vi må ikke sætte verden op for en anden mislykket malariaudryddelsesindsats, der kunne afspore forsøg på at opnå vores vision i årtier, siger rapporten fra WHO s Strategic Advisory Group on Malaria Eradication (SAGme).

It sa skifter øjeblik, siger Willem Takken, en pensioneret medicinsk entomolog fra Wageningen University & Research i Holland. Grundlæggende indrømmer WHO nu, at vi har vundet slippe af med malaria når som helst snart.

En anden gruppe med højt kaliber er imidlertid uenig. Den 9. september offentliggør Lancet-Kommissionen for udryddelse af malaria, en gruppe af 26 akademikere fra hele verden, en undersøgelse, der anbefaler, at verden sætter et mål for udryddelse af 2050, fortæller kilder til Science . Kommissionen vil også tilbyde en tidslinje og konkrete trin for at nå målet. En frist vil hjælpe med at skaffe penge og holde marken spændende, siger Arjen Dondorp, leder af Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit i Bangkok og et medlem af Lancet- gruppen: It handler hovedsageligt om at bevare ånden.

Lancet- Kommissionen planlægger en højprofilen meddelelse i WHOs hovedkvarter i Genève, Schweiz. Det fik en forhindrende strejke fra SAGme. Det offentliggjorde sit resumé og afholdt en pressekonference sidste torsdag, selvom den fulde rapport er måneder væk, delvis på grund af den støj, der kan genereres omkring Lancet- rapporten, siger Pedro Alonso, direktør for WHO s Globale Malaria-program. Det sørger for, at samfundet ikke går ned ad en enkelt tankegang.

Debatten handler om mere end brugen af ​​dristige mål for global sundhed. Fokus på udryddelse har skæve videnskabsmænd og finansierere prioriteter, siger Brian
Greenwood, en malariolog ved London School of Hygiene & Tropical Medicine. For eksempel er der brugt megen energi i lande på frynserne på malariakortet - såsom Sri Lanka, Bhutan og El Salvador - hvor det var relativt let at fjerne parasitten. Sådanne "tidlige gevinster" øgede moralen, men afledte opmærksomheden fra afrikanske lande, hvor tusinder af børn døde af malaria, siger Greenwood. Han minder om at have set 16 børn med cerebral malaria på et hospital i Sierra Leone og tænke, at snak om udryddelse var for tidligt.

Hvad du ender med er donortræthed, offentlig træthed og tab af politisk vilje og engagement.

William Moss, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

WHO vedtog først målet om udryddelse af malaria i 1955, efter at insekticidet DDT gjorde det let og billigt at dræbe myg. Arbejdet medførte store succeser, indtil insekticidresistens dukkede op. Kampagnen gik imidlertid ikke langt i Afrika, og i 1969 flyttede Verdenssundhedsforsamlingen til at afslutte den effektivt ved at skifte ansvar for malariakontrol til de nationale regeringer, mens den stadig bevarede udryddelse som et langsigtet mål. Det fik interesse i sygdommen til at falde, og parasitten gik op igen.

Da Bill & Melinda Gates Foundation genoplivede E-ordet i 2007, nævnte det ikke en frist. Bill Gates sagde senere, at det ville tage “flere årtier” og erkendte, at det var “farligt” at opstille uopnåelige mål. Alligevel lovede Margaret Chan, daværende WHO's direktør, agenturets støtte, og udryddelsesmålet begyndte at forme politik og forskning.

Alsonso og Marcel Tanner, en tidligere direktør for det schweiziske tropiske og folkesundhedsinstitut i Basel, ledede en gruppe, der for eksempel udgav en serie papirer kaldet Malaria Eradication Research Agenda i 2011 og Barcelona Institute for Global Health i Spanien, som Alonso ledede, indtil han tiltrådte WHO i 2014, blev vært for Malaria Eradication Scientific Alliance, der forsøgte at støtte udryddelsesplanen med beviser.

Men Alonso mente gennemførligheden af ​​udryddelse krævede et nærmere kig, og i 2016 indkaldte han SAGme og bad Tanner om at lede panelet. Rapporten, der delvis er afhængig af modellering fra et team ved University of Oxford i Storbritannien, siger, at udryddelse stadig er et langsigtet mål, der er værd at forfølge, og at tiden er på menneskehedens side: Megatrender såsom socioøkonomisk udvikling, urbanisering og klimaændringer - som kan have indflydelse på transmission ved at ændre temperatur, fugtighed og regn - vil alle hjælpe med at nedbringe malariaforekomsten. Men det konkluderes, at selv i de mest solrige scenarier vil der stadig være 11 millioner sager i 2050.

Lancet- panelet brugte modeller fra den samme Oxford-gruppe og vil stemme overens med mange af SAGme's fund, siger Dondorp. Men han og andre hævder, at Gates-fondets omfavnelse af udryddelse genoplivede malariaundersøgelser, tiltrakkede penge og øgede kontrolindsatsen. Det hjalp med at udløse et decadelong-fald i sager, fra anslået 247 millioner i 2006 til 214 millioner i 2015. (Faldet er imidlertid fladet siden da, og en WHO-plan om at reducere forekomsten med 40% mellem 2015 og 2020 er dårligt på sporet .)

Hvorvidt Lancet- kommissionens 2050-mål kunne levere et lignende løft er uklart; 2050 er så fjernt, at "det overhovedet ikke er et mål, " siger William Moss, en malariaforsker ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health i Baltimore, Maryland. Han bemærker, at andre Gates-støttede udryddelseskampagner, som f.eks. For polio og Guinea orm, gentagne gange har mistet frister. "Hvad du ender med, " siger han, "er donortræthed, offentlig træthed og tab af politisk vilje og engagement."

Hvordan Bill og Melinda Gates har det med kløften, er uklart. Philip Welkhoff, direktør for malaria ved Gates Foundation i Seattle, siger, at han ikke kan tale for parret, men han er medlem af SAGme og støtter dens konklusioner. Mit personlige synspunkt er, at de mest effektive mål er dem, der er inden for en 10- til 12-årig periode, siger han. Det er hvor energien skal gå. Samtidig siger han, Vores ledelse og jeg selv er fuldstændig forpligtet til at gennemføre hele vejen til udryddelse. Vi er i det i lang tid .