Personligt: ​​Hvad skal du ikke gøre med din fysikuddannelse

Min søn gik på en god skole, studerede fysik og gjorde det godt. Derefter, efter sit juniorår, fik han et glimt af det liv, fysikernes føre var, og besluttede, at det ikke var for ham. Han uddannede sig med en fysikgrad og spurgte sig derefter, ”Hvor skal jeg hen nu?” Jeg blev lettet, da han fortalte mig, at han ikke havde nogen interesse i at gå ind på mit felt, kvantitativ økonomi.

Teoretikerne støvet sig af og gik tilbage til det, de gør bedst. De opfandt eksotiske finansielle instrumenter, som ingen kan prise ordentligt - ikke engang dem - og designet komplekse, vildledte risikomodeller, der sejrede over sund fornuft.

Hans fysikuddannelse alene har ikke udstyret ham til det, han vil finde på mit felt. Selvom han måske havde haft en succesrig karriere målt på indkomst alene, ønsker jeg ikke, at han kommer hjem fra arbejde i konflikt. Fordi meget af moderne økonomi og økonomi læser som fysik, vil han være i stand til at læse litteratur, som mange andre ikke kan - måske ikke hans chef eller hans klienter. Jeg ville være bange for, at han en dag kunne opbygge en finansiel model, der sprænger hans firma eller koster en kunde masser af penge. Jeg ved, at han er et godt barn, men jeg synes, miljøet på Wall Street for folk som ham er dårligt.

Jeg kom til Wall Street i 1982 som computerkonsulent og gik på en MBA i finans om natten. Det var her, jeg først stødte på mine professors økonomi-som-fysik-mentalitet. Jeg købte ind i det. Da jeg uddannede mig i 1986, så det ud til, at gammeldagere, der kun forstod markeder, ikke ville overleve, fordi de ikke kunne fysik.

I 1987 var den hotteste innovation, der kom fra finansteori, noget, der blev markedsført som "porteføljeforsikring." Ideen var, at når markederne steg, kunne du øge din eksponering, og når de gik ned, kunne du mindske den og beskytte dine gevinster.

I oktober 1987 oplevede aktiemarkederne det værste crash på rekorden. Troende inden for porteføljeforsikring opdagede de, at de ikke kunne reducere deres eksponering hurtigt nok, og da de solgte, sneede bolden ned.

Overvejer du at gå ind på kvantitativ finansiering? Se ledsagerens artikel "Fysikere Lær en handel."

Efter nedbruddet holdt jeg op med at lytte til folk, der forstod fysik, men ikke markeder, og gik tilbage til at gøre det, jeg gør bedst: at prøve at forstå tingene gennem direkte observation og anvende mine værktøjer til at løse de aktuelle problemer.

Teoretikerne støvet sig af og gik tilbage til det, de gør bedst. De opfandt eksotiske finansielle instrumenter, som ingen kan prise ordentligt - ikke engang dem - og designet komplekse, vildledte risikomodeller, der sejrede over sund fornuft. Markeder er nu så komplekse og bevæger sig så hurtigt, at mennesker ikke kan deltage uden hjælp fra supercomputere - i øvrigt programmeret til kvalitetsstandarder så lave, at de vil chokere ingeniører, der er ansvarlige for ting som f.eks. Flysikkerhed.

Fysikere (og de fleste andre "quants") på Wall Street vil fortælle dig over en øl, at de ved, at finansiering ikke er en videnskab, men de fungerer som om det er. Jeg tror, ​​at årsagerne er, at: 1) når du først er uddannet til at være videnskabsmand, er det svært at ikke opføre sig som en, og 2) ledelse og klienter ønsker at tro, at du er en.

Der sker også noget mere lumsk. Hvis du ikke bliver narret til at tro, at du ved mere end du gør, er du muligvis ikke meget ansat. Manglende erfaring med at stå op til autoritet - og se muligheden for en meget flot løn - kan en ung fysiker have svært ved at samle tilstrækkelig skepsis over hans eller hendes nye felt. Du bliver muligvis tilgivet, hvis du mister penge for en klient, men du holder ikke længe med at sige, "ingen kender" til folk, der tror, ​​at nogen gør det.


Brooke Allen

Hvis du eller en af ​​dine fysikstuderende overvejer en karriere inden for finansiering, vil jeg anbefale dig at læse først. I ADVARSEL: Fysisk misundelse kan være farligt for dit rigdom!, Andrew W. Lo, direktør for Massachusetts Institute of Technology's Laboratory for Financial Engineering, og Mark T. Mueller, en universitetslektor ved MITs Sloan School of Management og en besøgende underviser ved MITs fysikafdeling advarer mod troen på, at fysikværktøjer har mere end begrænset anvendelighed inden for finans og økonomi og tilbyder en nyttig taksonomi af risiko og uvidenhed.

Det er også vigtigt at lære om de alvorlige konsekvenser af at falde i denne fælde. Et godt sted at starte med er en dæmon fra vores eget design: markeder, hedgefonde og farerne for finansiel innovation, hvor brancheveteran og kvantitativ fondsforvalter Richard Bookstaber hævder, at de største risici, som vores økonomi står overfor, kommer fra meget kompleksiteten af markederne og de "innovative" værdipapirer, han havde en hånd i at skabe.

Jeg er glad for at sige, at min søn fik et job som spiludvikler. Hans første og eneste samtale varede mindre end et minut: Han blev spurgt, hvad han studerede, og han sagde, ”fysik.” Hans interviewer svarede, ”Så er du sandsynligvis smart nok til at lære Ruby on Rails - få en plads.” Han begyndte at træne min søn med det samme.

Det er dejligt, at universiteter tilbyder fysikstuderende muligheder for at lære praktiske færdigheder, der vil hjælpe dem med at få job uden for akademiet; Jeg ville ønske, at de ville gøre mere af det. Fysikprofessorer kan muligvis insistere på, at deres studerende laver ting som en del af deres uddannelser - måske deres eget laboratorieudstyr eller den software, de bruger til at analysere deres data. Færdigheder som disse oversætter godt til andre slags job. De hjælper studerende med at tjene til livets ophold med at gøre værdifulde og produktive ting, selvom de ikke vælger eller ikke er valgt af en forskerkarriere.

Men hvis jeg var fysikprofessor i dag, ville jeg ikke sende mine studerende til Wall Street. Det er ikke det, at jeg føler, at de ikke ville få succes; mange vil tjene masser af penge. Det ligner mere, hvordan jeg ville have det med at sende en dårligt udstyret søn til en tvivlsom krig, hvor mange generaler befinder sig i det, ikke for årsagen, men for byttet.

Personlige retningslinjer

KREDIT: Hidde de Vries

Kredit: Hidde de Vries

Dit essay skal være omkring 800 ord langt og personligt i ton. Send os din indsendelse som et redigerbart tekstbilag vedhæftet fil i en e-mail-besked, adresseret til (Emne: In-person-indsendelse) Microsoft Word-format foretrækkes, men OpenOffice-format er acceptabelt. Medtag IKKE fotografier eller andre vedhæftede filer med den originale indsendelse.

Vi giver hvert manuskript, vi modtager omhyggelig, og kontakter dig inden for 6 uger, hvis vi beslutter at offentliggøre dit essay. De fleste essays redigeres inden offentliggørelse. Hvis du ikke hører fra os om 6 uger, er du velkommen til at indsende dit arbejde et andet sted.

Brooke Allen er leder af den kvantitative handelsgruppe hos Maple Securities USA Inc.

Anbefalet