Sundhedseksperter, der er opmærksomme på EPA, skynder sig at revidere kræftfremkaldende test

Hovedkvarteret for Environmental Protection Agency i Washington, DC

Rob Crandall / Alamy Stock-foto

Sundhedseksperter, der er opmærksomme på EPA, skynder sig at revidere kræftfremkaldende test

Af Corbin Hiar, E&E NewsMay. 31. 2019, kl. 15.40

Oprindeligt udgivet af E&E News

Miljøstyrelsesplanen planlægger hurtigt at revidere sine retningslinjer for evaluering af, om miljøforurenende stoffer kan forårsage kræft eller andre lidelser, et træk Trumps kritikere frygter er en del af en bredere indsats for at svække grundlaget for regulering af en lang række forurenende stoffer.

Det drejer sig om et grundlæggende ansvar for agenturet: Hvordan man afgør, om potentielt skadelige stoffer udgør en uacceptabel risiko for menneskers sundhed og miljøet.

Resultaterne af sådanne risikovurderinger kan derefter bruges af EPAs tilsynskontorer og andre agenturer til for eksempel at begrænse de typer af pesticider, som landmænd kan anvende på deres afgrøder, eller mængden af ​​farlige luftforurenende stoffer, olie og gasraffinaderier kan udsende.

EPA-kilder siger, at Trump-administrationen nu forsøger at revidere standarderne for den meget videnskabelige proces inden for et par måneder. Denne tidslinje, frygter eksperter, gør det umuligt at udføre et grundigt job og kan tage år at rette op - hvilket efterlader millioner af amerikanere i større risiko for usunde forureningsniveauer i mellemtiden.

I øjeblikket har EPA 166 sider med retningslinjer for vurdering af kræftfremkaldende risici og ingen ensartet vejledning til evaluering af andre potentielt negative sundhedseffekter.

Men næste uge vil EPA bede sit indflydelsesrige Science Advisory Board (SAB) om "rådgivning om kommende handlinger i forbindelse med en opdatering af 'EPA-retningslinjerne fra 2005 til vurdering af kræftfremkaldende risici' og oprettelse af retningslinjer for risikovurdering af ikke-kræft, " agenturet sagde det i en føderal register- meddelelse tidligere denne måned.

I modsætning til andre emner på dagsordenen for mødet - EPA's forslag om at øge den videnskabelige "gennemsigtighed, " omdefinere "De Forenede Staters farvand" og styre giftige nonstick-kemikalier kendt som PFAS - har agenturet ikke offentliggjort nogen baggrundsdokumenter eller orienteringsmateriale om dens mål for retningslinjerne for risikovurdering.

EPAs pressekontor afviste at give yderligere oplysninger om omfanget og tidslinjen for agenturets gennemgang.

"EPA er lige ved at starte processen med at bestemme, hvilke revisioner der er passende, " sagde en talsmand for EPA i en erklæring. "Agenturet har på nuværende tidspunkt ikke en forventet tidsplan."

Men forud for den begivenhed bad EPA-ledere en lille gruppe karriereembedsmænd om at identificere risikovurderingsemner for SAB til at overveje, at de kunne opdateres ved udgangen af ​​året, ifølge to agenturets kilder. Disse embedsmænd drøftede specifikke, begrænsede opdateringer til de eksisterende kræftretningslinjer.

Nu begynder nogle embedsmænd at bekymre sig om, at EPA-ledelse ønsker at bruge denne indsats til at svække retningslinjerne og få godkendelse uden for deres ændringer. På den aktuelle tidslinje kunne SAB, der er blevet leveret med industrivenlige medlemmer under Trump-administrationen, velsigne de nye retningslinjer, før enhver potentiel ny administration kunne tiltræde i 2021 - hvilket gør dem sværere at fortryde.

Risiko for kræft "vil være højere"

Den aggressive tidslinje for to vigtige og videnskabeligt komplekse retningslinjer har også rejst bekymring blandt tidligere agenturembedsmænd og folkesundhedsadvokater om det potentielle resultat og motiver for den hurtige revision.

"Hvis du vil have noget, der er anstændigt, kan du ikke gøre det i den mængde tid, " sagde Penny Fenner-Crisp, der fungerede som personale videnskabsmand ved EPA i 22 år. Hun forlod agenturet i 2000 efter at have været med til at udarbejde og gennemgå EPA's kræftretningslinjer fra 1986.

"Det er ikke et spørgsmål om bare at sidde ned og skrive noget, " sagde Fenner-Crisp, der nu er pensioneret. "Der er alle mulige interne agenturevalueringer og afmeldinger. Retningslinjerne skal gå til [Kontoret for Forvaltning og Budget] og Det Hvide Hus. Og der skal være peer review mindst en gang udført af SAB, og måske mere end én gang. "

Det ville også være godt, sagde hun, for EPA at konsultere det uafhængige National Academy of Sciences, som i 2009 tilbød en række henstillinger til agenturet for at forbedre sin praksis for vurdering af menneskers sundhedsrisiko.

Alt dette ville tage mindst fire år at gennemføre, vurderede Fenner-Crisp. 2005-opdateringen til EPA's kræftretningslinjer, bemærkede hun, tog det over et dusin år at gennemføre.

For at grundigt evaluere alle de nylige forskningsfremskridt er en anden opdatering af kræftretningslinjerne sandsynligvis i orden, argumenterede Bernard Goldstein, der fungerede som EPAs assisterende administrator for forskning og udvikling under Reagan-administrationen.

"Problemet er, der er ingen måde, det kan gøres på nogen seriøs måde mellem nu og december 2020, " sagde Goldstein, der også er dekan-emeritus ved University of Pittsburgh Graduate School of Public Health i Pennsylvania.

”Faren er, at du bare får det forkert, og i 15 år vil du gøre det forkert, ” sagde han. "Det betyder, at risikoen for kræft, der er tilladt, vil være højere."

At udarbejde vejledning til evaluering af alle de andre sundhedsmæssige risici, der er forbundet med kemikalier og andre forurenende stoffer, vil sandsynligvis være et endnu tungere løft, ifølge Fenner-Crisp.

”Det første projekt, jeg arbejdede på hos agenturet i retningslinjearealet, var en opgave at skrive retningslinjer for ikke-kræft, ” sagde hun. "Vi arbejdede i to år og kom til en dødvande, fordi vi ikke kunne løse definitionen af ​​'negativ.' Så projektet faldt ned, og du har aldrig set agenturet udsende nogen retningslinjer for ikke-kræfter siden. "

EPA forpligtede sig ikke til at tilbyde de planlagte retningslinjerevisioner til kontrol udefra - bortset fra på næste uges SAB-møde.

Men en talsmand sagde: "Det har været EPA's praksis at offentliggøre kommentarer til udkast til retningslinjer og udsætte dem for uafhængig ekstern peer review."

Agenturet svarede ikke på en anmodning om kommentar til kritikernes bekymring over revisionen af ​​retningslinjerne.

Fenner-Crisp planlægger at udsende sine problemer med hasten med at genindføre risikovurderingsprocessen på næste uges SAB-møde. Hun og Goldstein er begge medlemmer af miljøbeskyttelsesnetværket, en koalition af pensionerede EPA-udnævnede ansatte og medarbejdere, der er forpligtet til at bekæmpe de bestræbelser, de mener, kunne undergrave deres tidligere agentur.

"Grundlæggende" ændring til EPA

Advokater for folkesundhed som Richard Denison, førende videnskabsmand ved Miljøforsvarsfonden, ser påskyndelsen til at revidere risikovurderinger som et led i et stigende fokus fra politiske udpegede til at ændre den måde, EPA betragter videnskab og forurening i løbet af Trumps embedsperiode.

Han pegede på bestræbelser på at erstatte akademikere på SAB, der har fået tilskud fra EPA med dem, der har arbejdet for industrien og skiftet ressourcer fra det videnskabsfokuserede Integrated Risk Information System-kemisk testprogram til toxikekontoret, som for store dele af Trump-administrationen er effektivt blevet ledet af en tidligere lobbyist i kemisk industri. Forslaget om "Styrkelse af gennemsigtighed inden for reguleringsvidenskab" ville i mellemtiden begrænse den type undersøgelser, IRIS kunne bruge, hvilket gør det sværere at bestemme virkningerne af kemikalier i den virkelige verden, advarede Denison.

"De ser på uret, og de forsøger at foretage mere permanente ændringer, som ville være sværere at fortryde eller stoppe med at anvende, " sagde han.

"Hvad de virkelig ønsker at gøre, er at ændre den grundlæggende måde, hvorpå disse ting gøres, så de kan gælde for alt, hvad EPA gør fremover, " sagde Denison. "En ny administration, der kommer ind, bliver nødt til at fortryde disse politikker, ikke kun revidere individuelle beslutninger."

Men EPA's krybbe for at omskrive retningslinjerne for risikovurdering kunne efterlade dem juridisk sårbare, forudsagde Goldstein.

”Problemet er en proces, ” sagde han.

Nøglereguleringsdokumenter, der opdateres eller oprettes uden at følge etablerede agenturprocesser, er sårbare over for udfordringer i henhold til den administrative procedurelov.

Flere Trump-administrationsforsøg på at reducere reglerne for industrien er allerede blevet kastet ud af føderale dommere, som fandt, at de var "vilkårlige og lunefulde." For eksempel har amerikanske domstole gentagne gange afvist indenrigsministeriets bestræbelser på at øge energiudviklingen under henvisning til processproblemer ( Energywire, 29. april).

Alligevel kan det være alt, hvad administratoren forsøger at udskyde effektive risikovurderinger, foreslog Goldstein.

”Jeg ved ikke, hvad der styrer Andrew Wheeler, ” sagde den udpegede Reagan-æra. ”Men han kommer ud af at være en lobbyist for kulindustrien, og han vil en dag gå tilbage til den type position. Hvis han får sine regler igennem, som industrien ønsker, og på et senere tidspunkt, domstolene kaster dem ud, er han stadig en succes for de mennesker, han reagerer på, er bekymrede. "

Reporter Ellen M. Gilmer bidrog.

Genoptrykt fra Greenwire med tilladelse fra E&E News. Copyright 2019. E&E leverer vigtige nyheder til fagfolk inden for energi og miljø på www.eenews.net

  • Læs mere...