Retsafgørelser i Europa-Parlamentet rejser forhindringer for CRISPR-afgrøder

Afgrødeforskere bekymrer sig for, at en ny europæisk dom kan komplicere bestræbelserne på at flytte genredigerede afgrøder fra laboratoriet til marken.

Michael Gottschalk / Photothek / Getty Images

Retsafgørelser i Europa-Parlamentet rejser forhindringer for CRISPR-afgrøder

Af Erik StokstadJul. 25, 2018, 16:40

Håbene til en lettere lovgivningsmæssig vej til genteknologi i europæisk landbrug blev i dag skævt af EU's Domstol. I en nøje overvåget beslutning besluttede retten, at planter, der er oprettet med nye genredigeringsmetoder, som ikke involverer overførsel af gener mellem organismer - såsom CRISPR - skal gennemgå den samme lange godkendelsesproces som traditionelle transgene planter.

Mange forskere havde argumenteret for, at regulatorer skulle tage et lettere touch ved evalueringen af ​​produkter skabt med de nye teknologier, men miljøgrupper og deres allierede med succes argumenterede for, at de skulle være underlagt de samme EU-regler, der gælder for andre genetisk modificerede organismer.

”Vi bifalder EU-Domstolen for denne fremadstormende beslutning, ” sagde Dana Perls, senior kampagne for fødevarer og landbrug hos Friends of the Earth (FOE) i Washington, DC, i en erklæring. ”Alle produkter fremstillet med genteknologi, inklusive produkter fremstillet med genredigeringsværktøjer som CRISPR, skal reguleres, vurderes for sundheds- og miljøpåvirkninger og mærkes.” FOEs tilknytning i Frankrig var en del af en koalition af grupper, der anlagde sagen.

Mange forskere var mindre tilfredse. ”Dette vil påvirke planteavl i Europa enormt og negativt, ” forudsagde Cathie Martin, en gruppeleder ved John Innes Center i Norwich, Storbritannien, i en erklæring distribueret af Science Media Center i London.

Kendelsen er dødsfaldet for plantebiotek i Europa, sagde Sarah Schmidt fra Heinrich Heine Universitet i D sseldorf i Tyskland. Det vil tvinge genredigerede planter til at gennemgå en lovgivningsmæssig proces, der typisk koster omkring $ 35 millioner, sagde hun, hvilket betyder, at kun store virksomheder vil være i stand til at gå på regningen og effektivt prissætte universiteter, nonprofitorganisationer og små virksomheder.

Sagen fokuserede på afgrøder, der er gjort resistente over for herbicider uden at overføre gener fra andre arter. (Den transgene teknik har været den typiske måde at skabe herbicidtolerante afgrøder på.) Den franske regering havde vedtaget en lov, der fritagede disse nye genredigerede afgrøder fra regulering i henhold til Den Europæiske Unions direktiv om genetisk modificerede organismer (GMO'er), der kræver en vurdering af risici for sundheden og miljøet samt mærkning, sporing og overvågning af produkterne. Conf d ration Paysanne, en fransk union i Bagnolet, der repræsenterer små gårde, og otte andre grupper, sagsøgte og anklagede for, at planterne, der er modificeret med genredigeringsmetoder, skulle reguleres under GMO-direktivet, fordi de kunne forårsage betydelig skade.

Retten besluttede, at genredigeringsteknikker er omfattet af GMO-direktivet, fordi de ændrer det organiske genetiske materiale på en måde, der ikke forekommer naturligt. (Retten undtog konventionel mutagenese den unaturlige anvendelse af kemikalier eller stråling for at skabe mutationer til planteavl fordi det har a en lang sikkerhedsrekord. ) Det sagde også, at de nye genredigeringsmetoder risikerer at kunne svare til dem i transgen teknik.

Disse fund blev kritiseret af nogle forskere. Til at klassificere genredigerede afgrøder som GMO'er og svarer til transgene afgrøder er helt ukorrekt efter nogen videnskabelig definition, sagde Nick Talbot, en molekylær genetiker ved University of Exeter i Storbritannien. Prioritering af moderne genredigerings-teknologier gør det muligt at foretage nøjagtige, forudsigelige ændringer i et genom.

Retten hævdede også, at gen-redigeringsteknikker muliggør produktion af genetisk modificerede sorter i en hastighed, der er ude af proportioner med dem, der stammer fra anvendelsen af ​​konventionelle metoder til mutagenese. Schmidt sagde, at hun var chocked ved denne påstand. Maurice Moloney, administrerende direktør for Global Institute for Food Security i Saskatoon, Canada, kaldte det logisk absurd, at genredigering var mere risikabel end den tilfældige mutagenese, der blev brugt i konventionel avl.

I sin erklæring sagde FOE, at de håber, at de amerikanske regulatorer vil følge ledelsen af ​​den europæiske domstol. Indtil videre har amerikanske embedsmænd imidlertid sagt, at de ikke har nogen planer om at udsætte de fleste genredigerede afgrøder for den samme reguleringsproces, der bruges til transgene afgrøder.