EPA hævder no data om virkningen af ​​svækket vandregel. Men tallene findes

Et floddelta i Alaska

Alaska ShoreZone-program NOAA / NMFS / AKFSC; Mandy Lindeberg (CC-BY)

EPA hævder no data om virkningen af ​​svækket vandregel. Men tallene findes

Af Ariel Wittenberg, E&E News, Kevin Bogardus, E&E NewsDec. 11, 2018, 14.45

Oprindeligt udgivet af E&E News

Den amerikanske præsident Donald Trump s administration siger, at den ikke ved, hvor mange vandløb den foreslår at udelukke fra Clean Water Act jurisdiktion i dag.

Men et lysbilledshow fra 2017 udarbejdet af Environmental Protection Agency (EPA) og Army Corps of Engineers-personale viser, at mindst 18% af vandløb og 51% af vådområder landsdækkende ikke ville være beskyttet under den nye definition af "De Forenede Staters farvande". eller WOTUS, annonceret i dag.

Slides, der er opnået af E&E News under Act of Freedom of Information Act (FOIA), er i modstrid med, hvad EPA Office of Water-chef Dave Ross fortalte journalister på et presseopkald, der forhåndsvisede den nye regel sent i går.

"Hvis du ser procentdele af vandfunktioner, der hævdes at være i, eller reduktioner, er der virkelig ikke de data, der understøtter disse statistikker, " sagde Ross. "Ingen har disse data."

EPA og Army Corps foreslog officielt den nye regulering ved en underskudsceremoni i EPA's hovedkvarter i morges. Der udpegede administrationsembedsmænd forordningen for at bringe klarheden i spørgsmålet om Clean Water Act jurisdiktion, mens de beskyttede nationens vandkvalitet. Lov om rent vand er beregnet til at afskærme vådområder og isolerede vandveje, der tjener som rensemidler for forurening, buffere til stormvand og levesteder for vilde dyr.

"Vores forslag ville sikre, at Amerikas vandbeskyttelse am ong ong ong ong ong ong ong ong ong ong remain remain remain will remain sammenhængende vil være stærk, samtidig med at stater og stammer giver sikkerhed for at styre deres vandveje på måder, der bedst beskytter deres naturressourcer og økonomier, " sagde Wheeler.

På spørgsmålet om, hvorvidt der blev foretaget nogen analyse af, hvad vådområder ville miste beskyttelsen under den foreslåede regel, sagde han, "Vi har ikke gjort ... en detaljeret kortlægning af alle vådområder i landet."

Men i modsætning til politikker fra hverken administrationerne af de tidligere præsidenter George W. Bush eller Barack Obama, ville Trump-forslaget ikke beskytte nogen flygtige strømme, der kun strømmer efter regn eller under en snesmeltning.

Disse tegner sig for 18% af de amerikanske strømme, ifølge dias, som var forberedt til en orientering med den tidligere EPA-administrator Scott Pruitt og den tidligere Army Corps viceassistentsekretær Douglas Lamont.

Slides analyserer data fra US Geological Survey (USGS) National Hydrography Dataset (NHD), som kortlægger strømme og målere, hvor ofte de flyder. Objekterne blev forberedt af karrierepersonale i Army Corps og blev delt med EPA-medarbejdere inden briefing af Pruitt.

Pruitt's kalender viser, at han var planlagt til at holde en række briefinger med Army Corps for at diskutere WOTUS i september 2017.

Opført blandt de fremmødte til disse orienteringer: top EPA-vandtjenestemænd Dennis Lee Forsgren og Mike Shapiro, der siden er pensioneret, samt Sarah Greenwalt, en tæt Pruitt-hjælper, der arbejdede med vandspørgsmål og også har forladt agenturet.

E&E News havde indgivet en FOIA-anmodning til Army Corps om poster oprettet af agenturet, der blev distribueret til EPA for disse orienteringer med Pruitt.

At sige, at du vil have rent vand og ekskludere flygtige vandløb, er som at sige, at du vil have universel sundhedspleje, men du vil ikke dække nogen, der ikke hedder Ken. Det er en start, men det får dig ikke det, du ønsker.

Ken Kopocis, tidligere fra Miljøstyrelsen

Inkluderet som svar på denne anmodning var en e-mail, der viser, at Army Corps sendte lysbillederne til John Goodin, fungerende direktør for EPA's Office of Wetlands, Oceans and Watersheds. Goodin blev også opført som deltager i Pruitt's WOTUS-briefinger.

Ross var ikke den eneste officielle Trump-administration, der nægtede, at EPA vidste, hvor mange vandveje der ville være omfattet af dens nye WOTUS-definition.

Efter presseopkaldet i aftes spurgte E&E News EPA-talskvinde Molly Block, hvorfor Trump-administrationen ikke brugte USGS-data til at kvantificere virkningerne af dens styre - som George W. Bush-administrationen gjorde i 2005 for at estimere procentdelen af ​​flygtige og intermitterende strømme. For tretten år siden adskilte USGS ikke flygtige strømme fra intermitterende, der flyder sæsonmæssigt. Men tjenesten har siden opdateret datasættet.

Men Block svarede, at det ikke var muligt.

"NHD-dataene skelner ikke mellem intermitterende og efemære strømme og kunne derfor ikke bruges til at vurdere den foreslåede regel, " skrev hun i en e-mail.

På spørgsmålet specifikt om lysbillederne i 2017 sagde Block, at EPA og Army Corps havde bestemt, at "datasættene ikke er robuste nok til nøjagtigt eller præcist at skildre føderalt regulerede farvande."

”Så erklæringen, som assistentadministrator Ross fremsatte, er nøjagtig, ” skrev hun.

Om dataene

For at være sikker er USGS-dataene ikke perfekte.

Objektglassene advarer om, at det er sandsynligt, at mere end 18% af strømme landsdækkende er flyktige, fordi USGS har fokuseret sin kortlægning af flygtige strømme på "Arid West" - en region, der inkluderer det meste af Nevada og Arizona, og dele af Californien, Idaho, New Mexico, Oregon, Texas, Wyoming og Washington.

Ephemerale vandløb uden for dette område, siger lysbillederne, ofte karakteriseres som intermitterende eller overhovedet ikke kortlagt.

Inden for det tørre vest fordobles procentdelen af ​​flygtige strømme imidlertid næsten til 35%.

Hvis du ser procentdele af vandfunktioner, der hævdes at være i, eller reduktioner, er der virkelig ikke de data, der understøtter disse statistikker. Ingen har disse data.

Dave Ross, miljøbeskyttelsesagentur

Forberedt i september 2017 ser det ud til, at lysbillederne er blevet præsenteret på et tidspunkt, hvor Trump-administrationen besluttede, hvordan man skulle fortolke en udtalelse fra 2006 fra den sene højesteret, justitsminister Antonin Scalia, og om de skulle inkludere intermitterende og flygtige strømme i en ny WOTUS-definition. Scalia skrev, at kun vandveje med en "relativt permanent strømning" skulle være omfattet af lov om rent vand.

"Baseret på NHD-analyse kan de foreslåede muligheder for at definere 'relativt permanent strøm' resultere i en større reduktion af jurisdiktion i Arid West-stater end i andre stater, " siger lysbillederne.

Miljøgrupper såvel som embedsmænd fra Obama-administrationerne har hævdet, at i det mindste nogle flydende strømme bør beskyttes, fordi selv om de ikke flyder hele tiden, kan torrents af regn eller snesmeltning bære betydelig forurening nedstrøms til mere konsekvent strømning af vandveje, til gengæld forurenende yndlingsfiskhuller og drikkevandindtag.

"At sige, at du vil have rent vand og ekskludere flygtige strømme, er som at sige, at du vil have universel sundhedspleje, men du vil ikke dække nogen, der ikke er navngivet Ken, " sagde Ken Kopocis, der ledede Obama EPA's Office of Water. "Det er en start, men det får dig ikke det, du vil."

EPA og Army Corps har også oplysninger om, hvor mange vådområder der er udelukket fra føderal jurisdiktion under deres forslag om kun at beskytte vådområder, der har fysiske overfladevandforbindelser til vandveje.

Diaserne kombinerede data fra Fish and Wildlife Service's National Wetlands Inventory og NHD for at bestemme procentdelen af ​​hektar vådområder, der krydser forskellige typer vandløb.

Cirka 51% af vådområder krydser enten flygtige vandløb eller ikke skærer nogen vandveje i henhold til diasene, hvilket betyder, at de ville blive udelukket fra føderal beskyttelse under det nye forslag.

I det mindste nogle af disse vådområder var beskyttet af de to foregående administrationer. Både Obama- og George W. Bush-administrationerne gav Clean Water Act beskyttelse til vådområder ikke kun med overfladevandforbindelser til nærliggende vandveje, men også økologiske.

Genoptrykt fra Climatewire med tilladelse fra E&E News. Copyright 2018. E&E leverer vigtige nyheder til fagfolk inden for energi og miljø på www.eenews.net .

  • Læs mere...