Duke University besluttede at anvende falske data til at vinde millioner i tilskud til forskere

uschools / iStockphoto

Duke University besluttede at anvende falske data til at vinde millioner i tilskud til forskere

Af Ivan Oransky, Retractions WatchNov. 19, 2018, 12:10 PM

Duke University i Durham, North Carolina, er på randen af ​​at bilægge en sag anlagt af en tidligere medarbejder, der hævder, at universitetet indeholdt forfalskede data i ansøgninger og rapporter om føderale tilskud til en værdi af næsten $ 200 millioner.

Ifølge retsdokumenter, der blev indgivet i sidste uge i Mellemdistriktet i North Carolina i Greensboro, venter den tidligere hertugbiolog Joseph Thomas, der sagsøgte universitetet i 2015 i henhold til en føderal lov, der tillader varslere at modtage så meget som 30% af enhver udbetaling. det amerikanske justitsministerium til at godkende forliget. Thomas anlagde sin sag under den føderale lov om falske krav (FCA), der kunne tvinge hertugen til at vende tilbage til regeringen op til tre gange så mange beløb, som ikke er fundet.

Betingelserne for forliget er endnu ikke kendt, men forventes offentliggjort under en høring, der er planlagt til 7. december.

Universiteter har set sagen med interesse. FCA-krav mod universiteter har været relativt sjældne, og en heftig løsning kan få andre akademiske varslere til at indgive lignende sager, selvom private universiteter muligvis er mere sårbare end offentlige institutioner. Uanset den endelige bilæggelse sender Duke-sagen "den stærke besked til private institutioner ... gå tilbage og se på dine tilskud, for ellers er du modtagelig for en meget stor og grim retssag, der vil skade dine programmer, " siger advokat Joel Androphy of Berg & Androphy i Houston, Texas, der er specialiseret i FCA-sager.

I sin sag påstod Thomas, at hertugbiolog Erin Potts-Kant - der nu har fået 17 papirer trukket tilbage, herunder mange, der rapporterede om arbejde udført med hendes vejleder, pulmonologiforskning William Michael Foster - inkluderede falske data i 60 tilskudsansøgninger og rapporter. Potts-Kant havde tidligere påberåbt sig skyldig i at undersøge mere end $ 25.000 fra Duke; den sag fik universitetsembedsmænd til at undersøge hendes laboratorium.

Hertug afviste at kommentere den foreslåede løsning. Advokater for sagsøgeren, der inkluderer John Thomas, tidligere fra Gentry Locke LLP i Roanoke, Virginia og nu af Healy Hafemann Magee, fortæller Science and Retract Watch, "Vi er glade for, at parterne har nået et forlik, " men afviste yderligere kommentar . (Joseph Thomas er John Thomas's bror.)

Androphy siger, at sådanne sager typisk nøjes med 1, 5 til to gange det beløb, som sagsøgerne beviser, var bedragerisk opnået. Sidste år afgjorde Partners HealthCare og Brigham and Women's Hospital i Boston en FCA-sag, der involverede forfalskede data for $ 10 millioner.

Androphy sagde, at denne sags længde - 3, 5 år - er kortere end hvad han normalt ser. Og han sagde, at han ikke ville blive overrasket, hvis regeringen i sin endelige afvikling kræver, at Hertug accepterer et forbedret overholdelsesprogram for tilskud. En antydning til et sådant program dukkede op i marts, da National Institutes of Health (NIH) fortalte Duke - i et usædvanligt træk - at dens tilskudsmodtagere skulle have forudgående godkendelse for ændringer i nye eller eksisterende bevillinger. Det nye tilsyn, ifølge et brev fra NIH til Duke, er "et resultat af dets bekymring over Duke's ledelse af adskillige sager om forskningsfejl og bevillingsadministrationsspørgsmål, der kan dateres tilbage til 2010, hvoraf nogle er blevet rapporteret bredt som Anil Potti-sagen .”

Sidste år overlevede Thomas-sagen Duke's forslag til afskedigelse. I løbet af sagen indrømmede Potts-Kant forfalskning af data, og hertug erkendte, at det vidste, at hun havde. Tilgængelige retsregistre antyder dog, at Duke fastholdt, at den ikke opdagede de forfalskede data, før efter at universitetet havde forelagt de omhandlede bevillinger.

I september led hertugen et tilbageslag i sagen, efter at en dommerafgørelse førte til frigivelse af adskillige poster fra en dagbog ført af Joseph Thomas, der beskriver samtaler blandt laboratoriemedlemmer. Joseph Thomas påstod, at de viser, at forskellige forskere havde kendskab til forseelser.

Denne historie blev produceret under et samarbejde mellem Videnskab og Retractionsvagt.