Gør kemikalier, der spreder oliespild, problemet værre? Sandsynligvis ikke, finder ny undersøgelse

En rapport fra National Academy of Sciences konstaterer, at kemiske dispergeringsmidler, der bruges i oprensning af oliespild, såsom Deepwater Horizon- spildet fra 2010 (ovenfor), ikke synes at forværre toksiciteten for livet i havet i de fleste tilfælde.

Chris Graythen / Getty Images

Gør kemikalier, der spreder oliespild, problemet værre? Sandsynligvis ikke, finder ny undersøgelse

Af Warren CornwallApr. 5, 2019, 11:25

Da Deepwater Horizon- oliebrønden sprøjte mindst 518 millioner liter olie ind i Mexicogolfen i 2010, tilføjede respondenterne yderligere 7 millioner liter kemikalier, kendt som dispergeringsmidler, for at forsøge at kontrollere olien. Dette skridt fik spørgsmål om, hvorvidt brygningen af ​​dispergeringsmidler og olie var mere giftig for miljøet end selve olien.

Det ser ud til, at svaret stort set er nej, konkluderer et udvalg af topolieeksperter i en rapport, der undersøger dispergeringsmidler udstedt i dag af National Academy of Sciences i Washington, DC

Dispergeringsmidler, der kan bryde klodser og klumper af olie i mindre dråber, der synker, er længe blevet sat ud af spørgsmål om sikkerhed og effektivitet. Men i dag report s rapport konkluderer, at kemikalierne kan hjælpe med at tackle olieudslip, afhængigt af omstændighederne. Panelet advarede imidlertid om, at der stadig er spørgsmål om sundhedseffekterne på mennesker og dispergeringsmidlers effektivitet i nogle situationer.

Tag hjem er, at dette er et værktøj, der har en plads i værktøjssættet, siger David Valentine, en geokemiker og mikrobiolog ved University of California, Santa Barbara, der tjente i det 17-personers udvalg, der producerede rapporten. Det har potentialet til at gøre en dårlig ting ved at blive værre.

Rapporten kommer, som oliebrønde undersøger dybere og dybere farvande. Nogle såkaldte ultradeep-olieprojekter i den Mexicanske Golf står nu i næsten 3 kilometer vand w w w w the the the the the the depth depth depth water Deepwater Horizons brønd. Det mindsker effektiviteten af ​​strategier for at korralere olie på overfladen og sætter dispergeringsmidler på midten, siger Steve Murawski, en fiskeribiolog ved University of South Florida i St. Petersburg, der tjente i udvalget.

Under spildet af Deepwater Horizon blev sprøjtemidlet sprøjtet over havet for at nedbryde overfladevæg. I en desperat handling sprøjtede respondenterne også dispergeringsmiddel direkte i gejseren af ​​olie, der brød ud fra det ødelagte brøndhoved lige over havbunden. Håbet var at forhindre, at olien nåede overfladen, hvor den kunne bringe arbejdstagere, overfladeboliger, såsom skildpadder og fugle, og nærliggende strande og myrer i fare.

Der blev hurtigt rejst bekymring for, at dispergeringsmidlet alene, eller en giftig blanding af olie og dispergeringsmiddel, umyndige mennesker og dyreliv. Nogle undersøgelser har fundet, at en sådan blanding kan skade dybhavskoraller og langsomme olie-spiserende bakterier.

Men akademiet konkluderede, at forskningen samlet set viste, at kombinationen var mere giftig for havdyr end olie alene kun i niveauer over 100 dele pr. Million. Denne koncentration er langt større end hvad der blev fundet under Deepwater- spildet, undtagen lige omkring brønden, siger Murawski. Generelt var denne blæse meget mindre end 100 dele pr. Million og mere som en eller mindre. ”

Chris Reddy, en kemisk oceanograf og ekspert i oliekemi ved Woods Hole Oceanographic Institution i Massachusetts, glædede sig over resultaterne for at bringe laboratorieresultater i en reel kontekst. Reddy, der gennemgik rapporten, men ikke tjente i panelet, sagde, at da han arbejdede på Gulf Coast-strande efter spildt, hørte han mere tale om problemer forbundet med det spredende middel end olien. ”Jeg kan stadig ikke vikle mit hoved omkring det, ” siger han.

Rapporten var mindre klar over dispergeringsmiddelets virkninger på mennesker. To nylige epidemiologiske undersøgelser - den ene af kystvagterarbejderne og den anden af Deepwater- spildresponsere - fandt bevis for, at personer, der rapporterede at være udsat for et dispergeringsmiddel, havde større forekomster af luftvejsproblemer som hoste og vejrtrækning samt hudirritation. Men akademiets rapport advarer om, at undersøgelserne havde mangler, der gjorde det vanskeligt at adskille virkningen af ​​dispergeringsmiddel fra de giftige dampe produceret af selve olien.

Den samme usikkerhed opstod omkring et nøglespørgsmål om, hvordan man takler et fremtidig dybhavsoliespild: om det er effektivt at tilføje dispergerende dybt under vand ved oljekilden. ”Det var en ret kraftig debat i gruppen, ” siger Murawski. ”Jeg tror ikke, vi er kommet til en endelig beslutning om det.”

Debatten drejer sig om størrelsen på oliedråber, når de bølger fra et brøndhoved under det dybe havs ekstreme pres. Dråber mindre end 70 mikron ville ikke være flydende nok til at flyde til overfladen, selv i fravær af dispergeringsmiddel, i stedet for at danne en undervandsdåge af olie. Men hvis dråberne er større, kan den kemiske behandling hjælpe med at nedbryde dem. Undersøgelser siden Deepwater- udslipet har givet modstridende billeder af dråbedynamikken. Usikkerheden stødte på akademipanelet, hvilket fik det til at kræve yderligere forskning, herunder muligheden for at opbygge en facilitet, der bedre kunne simulere tryk, temperaturer og oliestrøm i et dyb havudslip.

De fortsatte spørgsmål understreger behovet for at have forskere klar til at indsætte instrumenter inden et stort oliespild for at supplere bestræbelserne på at rekonstruere begivenheder efter dette, sagde flere forskere, der er involveret i rapporten. F.eks. Kan afsætning af specielle kameraer på et ødelagt brøndhoved hjælpe med at dechiftere dråbeopførsel. Og at finde biokemiske markører, der giver et mere objektivt mål for sporing af arbejdstagernes eksponering for dispergeringsmiddel, kunne muliggøre bedre sundhedsundersøgelser. Et mål med rapporten er at tilskynde myndigheder og andre forskningsinstitutioner til at forberede sig på forhånd, siger Gina Coelho, et panelmedlem og vigtigste videnskabsmand i Sponson Group, et privat konsulentfirma for oliespild med base i Mansfield, Texas. ”Tiden til at bygge designet til en undersøgelse af menneskers sundhed, ” siger hun, ”er ikke under et oliespild.”